Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-124/2022 (2а-2907/2021;) ~ М-2691/2021 от 15.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-124/2022 по административному иску Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области к Паклар Вольдемару Вольдемаровичу о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №15 по Самарской области предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление к Паклар Вольдемару Вольдемаровичу о взыскании недоимки по налогам и пени, указав при этом следующее.

Административный ответчик является плательщиком транспортного налога, земельного налога, так как имеет в собственности транспортное средство, земельный участок, с которых обязан уплатить налог.

Административным истцом был произведен расчет подлежащих уплате ответчиком налогов и в его адрес направлены соответствующие уведомления. В сроки, указанные в уведомлении, ответчиком налоги не были оплачены. За несвоевременную уплату налогов были начислены пени за каждый календарный день просрочки, взыскание которых предусмотрено ст.75 НК РФ. Во исполнение ст. 69 НК РФ налоговым органом были направлены требования об уплате налогов. В связи с нарушением сроков уплаты налогов, уплаты налогов не в полном объеме, за ответчиком числится задолженность по налогу и пени.

Поскольку налог и пени не были уплачены налогоплательщиком, МИФНС России №15 по Самарской области в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ обратилась с соответствующим иском в суд о взыскании с административного ответчика Паклар В.В. в пользу государства недоимки по налогу и пени.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца уточнил административные исковые требования (л.д.33), в результате чего окончательно просит суд: взыскать с Паклар В.В. пени за неоплату транспортного налога в размере 2409 рублей 84 копейки (в том числе за налоговый период 2017 года в размере 1743 рубля, за налоговый период 2016 года в размере 666 рублей 84 копейки);

- пени за неоплату земельного налога за налоговый период 2015 года в размере 217 рублей 59 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил в соответствии с п.2 ст.289, п.2 ст.291 КАС РФ о рассмотрении дела без своего участия, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Паклар В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу места регистрации: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80102867772376, а также по адресу, указанному в заявлении административного ответчика: <адрес>. Судебная повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». 22.11.2022г. от административного ответчика Паклар В.В. поступило письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд (или срока исковой давности) (л.д.26).

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению в соответствии с принципом их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и их достаточности и взаимосвязи в совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Такая процессуальная обязанность по мнению судьи была исполнена.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по делам о взыскании обязательных платежей и санкций являются следующие:

- соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом,

- имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

При этом суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Как следует из общего правила, предусмотренного ч.1 ст.38 НК РФ объект налогообложения – реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодатель о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения, по смыслу ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 НК РФ связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством РФ. Данная правовая позиция, в частности, отражена в определении КС РФ №2391-О от 24.12.2012 г.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог относится к местным налогам и сборам и регламентирован главой 31 НК РФ.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу ч.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно п.1 ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Сведения о наличии у налогоплательщиков – физических лиц объектов налогообложения по указанным налогам предоставляется в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств (п. 4 ст. 85 НК РФ).

Судом установлено, что Паклар В.В. в рассматриваемый налоговый период на праве собственности принадлежали: земельные участки с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>; №, расположенный по адресу: <адрес>, №, расположенный по адресу: <адрес>; №, расположенный по адресу: <адрес>, № расположенный по адресу: <адрес>, а также транспортные средства: Volksvagenbora, г/н №, MAZDA5, г/н №, JAGUARSTYPE, г/н №.

На основании ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В свою очередь, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки.

На основании п.2 ст.52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае неуплаты налога в установленные сроки налогоплательщику направляется требование об уплате налога с указанием об обязанности в установленный в налоговом требовании срок уплатить неуплаченную сумму налога (п.п.1,2 ст.69 НК РФ).

Согласно положениям пункта 2 статьи 11.2 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В силу части 4 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно части 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Материалами административного дела подтверждается, что Паклар В.В. имеет личный кабинет налогоплательщика, и посредством данного информационного ресурса поставлен в известность о необходимости уплаты налога, погашения налоговой задолженности, о чем ему были направлены налоговое уведомление и требование.

В материалах дела имеется распечатка из личного кабинета налогоплательщика, на который направлялось требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются копией скриншота, представленным налоговым органом при подаче административного искового заявления, из которой следует, что Паклар В.В. ИНН № налоговые уведомление и требование, на основании которых ему выставлена недоимка, взыскиваемая в рамках настоящего дела, просмотрены.

Следовательно, у административного ответчика возникла обязанность по уплате транспортного и земельного налога за 2014г., 2015г., 2016г., 2017г.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить эту сумму в установленный срок.

В установленный ст. 70 НК РФ срок в связи с неоплатой административным ответчиком в установленный срок начисленных налогов, налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить имеющуюся задолженность по земельному налогу в размере 3 080 рублей, а также пени в размере 4070,73 рублей в срок до 24.08.2020г. В указанное требование включена сумма пени за транспортный налог за налоговый период 2017 года в размере 1743 рубля, за налоговый период 2016 в размере 666,84 рубля, а также сумма пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 1660 рублей 89 копеек.

Требование о взыскании пени за неоплату транспортного налога в размере 1743 рубля за налоговый период 2017 года, 666,84 рублей за налоговый период 2016 год удовлетворению не подлежит в связи со следующим основаниям.

В связи с неоплатой по налоговому требованию №, административным истцом было направлено заявление о вынесении судебного приказа мировому судье Ставропольского судебного района. 26.04.2021г. мировым судьей судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2а-1381/2021 о взыскании обязательных платежей с Паклар В.В. Судебный приказ от 26.04.2021г. отменен по заявлению Паклар В.В. 17.05.2021г.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 11.11.2021г. по административному делу №2а-2676/2021 административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области о взыскании с Паклар В.В. недоимки по транспортному налогу с физических лиц за период 2017 год, налога в размере 22 159,22 рублей, пени в размере 30.60 рублей, за период 2017 год пени в размере 112,67 рублей, за период 2015 год пени в размере 458,75 рублей, а всего: 4054,38 рубля оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ преюдициальное значения имеют только факты, установленные вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, решение суда по административному делу №2а-2676/2021 о взыскании с Паклар В.В. налогов и пени имеет преюдициальное значение в рассматриваемом деле.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статьи 19, нормативно-правовое регулирование в сфере налогообложения, осуществляемое с учетом его конституционно-правовой природы, должно быть основано на конституционном принципе равенства, который применительно к сфере налогообложения подразумевает его равномерность, нейтральность и справедливость и исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера и возможность их различного применения. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковые налоговые последствия и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенной категории налогоплательщиков предоставляются иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2009 года N10-П, от 25 декабря 2012 года N33-П и др.).

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований МИФНС России №15 по Самарской области о взыскании с Паклар В.В. пени за неуплату транспортного налога 2017 года, 666,84 рублей за налоговый период 2016 год, учитывая, что решением Ставропольского районного суда по административному делу №2а-2676/2021 во взыскании с Паклар В.В. транспортного налога за спорный период отказано.

Далее административным истцом МИФНС России №15 по Самарской области заявлено требование о взыскании с Паклар Вольдемара Вольдемаровича недоимки по пени за неоплату земельного налога за налоговый период 2015 года с физических лиц в размере 217 рублей 59 копеек за период с 28.08.2018г. по 19.07.2020г. (л.д.15).

Судом административному истцу предложено представить доказательства, свидетельствующие о взыскании с Паклар В.В. задолженности по земельному налогу за 2015г. в принудительном порядке. Административным истцом предоставлена выписка журнала заявлений о взыскании за счет имущества налоговых платежей физических лиц, исходя из которого недоимка за неоплату земельного налога за налоговый период 2015года взыскана на основании судебного приказа судебного участка №54 Советского судебного района г.Самара. При этом, согласно скриншота с сайта судебного участка №54 Советского района г.Самара, ответа на запрос Ставропольского районного суда Самарской области в отношении Паклар В.В. имеются гражданские дела №2а-730/18-54 и №2а-487/18-54. Судебным приказом №2а-487/18-54 с Паклар В.В. взыскана недоимка по транспортному налогу. Определением мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г.Самара Самарской области от 03.12.2019г. судебный приказ №2А-730/2018 от 15.05.2018г. по заявлению МИФНС России №19 по Самарской области о взыскании с Паклар В.В. недоимки по земельному налогу в размере 36377 рублей, пени в размере 169 рублей 46 копеек, налогу на имущество в размере 1925 рублей, пени в размере 8 рублей 97 копеек отменен. Сведений о вынесении Советским районным судом или иным районным судом решения о взыскании недоимки по земельному налогу стороной административного истца не представлено.

Пеня как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов представляет собой согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П, определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года N 422-О, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться, что следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе, в определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В силу пунктов 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статей 46 - 48 этого Кодекса РФ.

С учетом приведенных норм пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Исходя из изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая, что налоговым органом не представлены доказательства соблюдения порядка принудительного взыскания задолженности по земельному налогу за 2015 год, на которую произведено начисление пени, взыскание их в судебном порядке отдельно от основной задолженности невозможно.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит в выводу об отсутствии оснований в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 45, 48, 69-72, 75, 356, 362, 388, 400, 401 НК РФ, ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области к Паклар Вольдемару Вольдемаровичу о взыскании недоимки по налогам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 31 января 2022г.