Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2017 от 28.04.2017

Уг. дело №1-82/258/2017 г.

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2017 года                  г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Курского района Курской области Рудской Е.В.,

подсудимого Ноздрачева А.С.,

защитника – адвоката Реутовой Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1.,

при секретаре Матковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ноздрачева А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ноздрачев А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов Ноздрачев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому по адресу: <адрес> и обнаружил, что входная дверь в дом закрыта на навесной замок. После этого у Ноздрачева А.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 находящегося в указанном домовладении.

Реализуя свой преступный умысел, Ноздрачев А.С., убедившись в отсутствии собственника дома и иных лиц поблизости, действуя из соображений наживы, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1., взял находящуюся около дома ножку от кровати, и с ее помощью сорвал установленный на домовладении замок, с петлей. Затем Ноздрачев А.С. незаконно проник в жилое помещение, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: брюки спортивные мужские с надписью «RAREBONEXXXL» стоимостью <данные изъяты>; рубашку мужскую, изготовленную из трикотажа серого цвета, стоимостью <данные изъяты>; кофту мужскую с надписью, изготовленную из синтетической пряжи белого и черного цвета, стоимостью <данные изъяты>; футболку мужскую, изготовленную из трикотажа черного цвета, с надписью «BOSS», стоимостью <данные изъяты>; брюки спортивные мужские с надписью «EXPOSEXL», стоимостью <данные изъяты>; футболку мужскую трикотажную с коротким рукавом, черного цвета, «TWN 3XL» стоимостью <данные изъяты>; водолазку мужскую, изготовленную из трикотажа серого цвета, с логотипом компании «NIKI», стоимостью <данные изъяты>; футболку мужскую трикотажную без рукавов, бежевого цвета с надписью на ярлыке «SilverRussiaXXL», стоимостью <данные изъяты>; футболку мужскую трикотажную без рукавов, бежевого и тёмно-синего цвета с надписью на ярлыке «JORDANXL» стоимостью <данные изъяты>; футболку мужскую трикотажную с коротким рукавом, черного цвета, стоимостью <данные изъяты>; кофту мужскую с надписью, изготовленную из синтетической ткани черного цвета с надписью на вороте «DREAMTOO», стоимостью <данные изъяты>; носки мужские «Зувей + размер 41-45», темно синего цвета стоимостью <данные изъяты>; носки мужские «Зувей + размер 41-45», черного цвета стоимостью <данные изъяты>; носки мужские «MEN S SOCK 42-48», черного цвета стоимостью <данные изъяты>; трусы мужские «udlongXXXL» темно-синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; ремень брючный изготовленный из натуральной кожи черного цвета с пряжкой металлической с ЛКП черного цвета и надписью «BIGREY», стоимостью <данные изъяты> рублей; наволочку, изготовленную из цветной хлопчатобумажной ткани голубого цвета, стоимостью <данные изъяты>; простынь, изготовленную из цветной хлопчатобумажной ткани синего цвета, стоимостью <данные изъяты>; пододеяльник, изготовленный из цветной хлопчатобумажной ткани синего цвета, стоимостью <данные изъяты>; мужские кроссовки на шнурках, из искусственной кожи черного цвета, стоимостью <данные изъяты>; полотенце махровое желтого цвета, стоимостью <данные изъяты>; набор одноразовых бритвенных станков «ВIC Metal» из пяти штук стоимостью <данные изъяты>, сумку «SOCCER ALBURU WODONGA», изготовленную из синтетической ткани темно-синего и черного цветов, стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Ноздрачев А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступный действий Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Согласившись дать объяснения по существу предъявленного обвинения, подсудимый Ноздрачев А.С. вину в совершении кражи указанного имущества признал частично и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он находился на рыбалке в <адрес>, замерз и решил пойти к своей родственнице ФИО6., проживающей по адресу: <адрес>, чтобы там употребить спиртное. По пути к указанному домовладению он приобрел в магазине бутылку водки. Когда пришел к дому, обнаружил на двери навесной замок, однако решил дождаться возвращения родственников и вошел внутрь, при этом замок не срывал, открыл его, не прилагая усилий. В комнате он обратил внимание на сумку в которой находились какие-то вещи, после этого решил похитить сумку для дальнейшего использования. Далее он взял сумку и ушел домой. В тот же день похищенная сумка с вещами Потерпевший №1 была у него изъята сотрудниками полиции.

Вместе с тем, из оглашенных в судебном заседании в порядке предусмотренном ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Ноздрачева А.С. следует, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34, 49-51) он пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов вышел из дома и направился в сторону водоема с целью ловли рыбы. По дороге он употребил бутылку водки объемом 0,5 л. Через некоторое время он (Ноздрачев А.С.) решил пойти к своим родственникам, проживающим по адресу: <адрес> Однако подойдя к указанному дому, обнаружил, что входная дверь закрыта на навесной замок. В связи с нахождением в состоянии опьянения, у него возник умысел на тайное хищение имущества из дома. Убедившись, что его действия никому не очевидны, он обошел прилегающую к дому территорию и обнаружил металлический прут, с помощью которого решил оторвать замок на двери. Этим прутом он поддел навесной замок и с силой надавил на него, отчего замок на двери оторвался вместе с дужкой. Зайдя в дом и осмотрев комнаты, он на диване обнаружил сумку черного цвета с вещами, которую решил похитить. С этой сумкой ушел домой. В тот же день похищенная им у Потерпевший №1 сумка с вещами была изъята сотрудниками полиции. Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-97) Ноздрачев А.С. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследованные протоколы свидетельствуют о том, что показания в период предварительного следствия были даны подсудимым в присутствии защитника, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения и дополняют их. Изучение оглашенных протоколов допросов подсудимого Ноздрачева А.С. свидетельствуют о том, что они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и возможного использования показаний в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа от них, а также не содержат каких-либо замечаний.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Ноздрачева А.С. о том, что умысел на совершение хищения возник в тот момент, когда он уже находился внутри жилого помещения, в которое мог входить с разрешения собственника, в том числе и в его отсутствие, поскольку они опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей, иными исследованными по делу доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, собственником которого является его сожительница ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 часов 00 минут до 18 часов он и ФИО6 отсутствовали по месту проживания, а, возвратившись обнаружили, что навесной замок на входной двери оторван, а из дома похищена сумка с его личными вещами. А именно в сумке находились спортивные брюки 2 пары, рубашка, 2 кофты, 5 футболок, водолазка, носки мужские 3 пары, трусы мужские, ремень брючный, наволочка, простынь, пододеяльник, мужские кроссовки, полотенце махровое и набор бритвенных станков. О происшествии он сообщил в полицию. В тот же день ему позвонила ФИО5 и сообщила, что ее сын Ноздрачев А.С. принес домой сумку с вещами. Он направился к Ноздрачевым и там обнаружил все свое похищенное имущество. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО6 с учетом оглашенных в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ показаний (л.д. 83-85), пояснила, что она имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, проживает в нем совместно с Потерпевший №1 Подсудимый Ноздрачев А.С. является ее родственником, но каких-либо дружеских отношений с ним она не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов с Потерпевший №1 они ушли из дома. Возвратившись вечером, заметили отсутствие навесного замка на входной двери, при этом из комнаты была похищена сумка с личными вещами Потерпевший №1 После обращения Потерпевший №1 в полицию им позвонила мать Ноздрачева А.С., которая сообщила, что у нее дома находится сумка с вещами, которую принес ее сын. Дождавшись сотрудников полиции, они поехали по адресу: <адрес>, где в комнате Ноздрачева А.С. обнаружили сумку с вещами Потерпевший №1., которую, впоследствии, изъяли сотрудники полиции. Разрешения на посещения своего жилого дома в ее отсутствие она Ноздрачеву А.С. не давала.

Из показаний свидетеля ФИО5., исследованных в судебном заседании в порядке предусмотренном ч.4 ст.281 УПК РФ (л.д. 86-88), следует, что Ноздрачев А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ее сыном, которого может охарактеризовать отрицательно, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, она пришла домой по адресу: <адрес>. В это время дома, в состоянии алкогольного опьянения, находился ее сын Ноздрачев А.С., и рядом с ним стояла сумка с вещами. Она спросила, откуда появилась эта сумка, на что сын ответил, что принес ее из д. <адрес>. После этого он начал доставать вещи из сумки, надел на себя олимпийку, в которой она ранее видела Потерпевший №1 После этого она (ФИО1 позвонила Потерпевший №1 и узнала, что из его дома № по адресу: <адрес>, похищены вещи. Все принесенные сыном вещи были опознаны Потерпевший №1, после чего изъяты сотрудниками полиции.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления также подтверждены:

- заявлением Потерпевший №1 от 14. 02.2017 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество ( л.д. 7);

- объяснением Ноздрачева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), данном в условиях разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ когда он подошел к дому №, расположенному в <адрес> и увидел на двери навесной замок, у него возник умысел проникнуть в данный дом с целью хищения имущества. Он сбил замок с помощью металлической арматуры и похитил спортивную сумку, в которой находились кроссовки, вещи и постельное белье, данное имущество он собирался использовать в личных целях;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого была осмотрена <адрес>, при этом в указанной квартире обнаружены и изъяты похищенные у Потерпевший №1 личные вещи (л.д.20-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОМВД России по Курскому району был осмотрен навесной цилиндровый замок в металлическом корпусе с дужкой из прутка. Замок находится в положении «заперто», на дужке замка навешан пруток металла серого цвета. Также осмотрена ножка кровати из металла серого цвета, на поверхности имеются следы коррозии металла и остатки лакокрасочного покрытия голубого цвета (л.д.196-197);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки с отрезка светлой дактопленки оставлен безымянным пальцем правой руки Ноздрачева А.С. (л.д. 76-80).

Местом совершения преступления является жилой дом №, расположенный в д. <адрес>, что усматривае6тся из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

Похищенное из жилого дома № в д. <адрес> имущество было опознано потерпевшим Потерпевший №1, что усматривается из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-106).

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость представленных на экспертизу объектов с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> (л.д. 56-58).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности, суд считает установленным как само событие преступления, так и виновность подсудимого Ноздрачева А.С. в его совершении.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей ФИО6., ФИО5., суд находит их достоверными, поскольку они в деталях соответствуют друг другу, а также фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждены другими, представленными по делу доказательствами, исследованными судом и приведенными выше, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать Ноздрачева А.С., и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

При этом доводы Ноздрачева А.С., объясняющие причину изменения его показаний в суде, не нашли в суде своего подтверждения, поскольку допрошенный в суде в качестве свидетеля следователь СО ОМВД России по Курскому району ФИО46 пояснил, что никакого давления на подсудимого он не оказывал. Его показания были записаны исключительного со слов Ноздрачева А.С., который после окончания допросов каждый раз читал их, расписывался в протоколах и замечаний не имел. Оснований не доверять этим показаниям, у суда нет.

Более того, показания Ноздрачева А.С. в ходе предварительного следствия (л.д.31-34,49-51,95-97) носят последовательный, непротиворечивый характер, даны в присутствии защитника, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждаются другими доказательствами по делу и не вызывают сомнений у суда, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Таким образом, показания подсудимого Ноздрачева А.С. в судебном заседании о безосновательности вмененного признака «с проникновением в жилище» суд расценивает, как способ самозащиты.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущих за собой недопустимость доказательств, судом не установлено и суд признает все вышеперечисленные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности Ноздрачева А.С., а также его поведения в судебном заседании - на протяжении всего судебного следствия он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

Под «жилищем» по смыслу уголовного закона понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение, независимо от форм собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6 дом, из которого совершил кражу Ноздрачев А.С. пригоден и использовался для проживания, а именно электрифицирован, в нем определены спальные места, имеются все необходимые бытовые принадлежности. Как установлено в судебном заседании указанный дом имеет входную дверь, оборудованную запорным устройством (замком) для ограничения доступа посторонних. С учетом установленных обстоятельств суд считает, что в действиях подсудимого наличествует квалифицирующий признак совершения хищения с «незаконным проникновением в жилище».

Действия подсудимого Ноздрачева А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый Ноздрачев А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, незаконно с целью хищения путем повреждения замка на входной двери проник в жилой дом, откуда тайно, противоправно и безвозмездно изъял имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, обратив его в свою пользу и причинив ущерб собственнику Потерпевший №1

При назначении подсудимому Ноздрачеву А.С. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – оно относится к категории тяжкого; данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отрицательную характеристику виновного из ОМВД России, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ноздрачева А.С., в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (письменное объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. данное до возбуждения настоящего уголовного дела и отвечающее признакам явки с повинной, предусмотренным ст. 142 УПК РФ), а также наличие малолетнего ребенка (п. «г» ст.61 УК РФ).

Кроме того, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Ноздрачева А.С. суд признает мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания, не настаивавшего на строгой мере наказания, принесение Ноздрачевым А.С. извинений потерпевшему.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в действиях Ноздрачева А.С. рецидива преступлений, т.к. ранее он был два раза осужден за тяжкое и особо тяжкое преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ – особо опасный рецидив), в связи с чем, при назначении наказания подсудимому не могут быть применимы положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Ноздрачевым А.С. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который страдает иным болезненным состоянием психики в форме зависимости от алкоголя, признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом названных по делу отягчающих обстоятельств, по мнению суда, установленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны судом в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения подсудимому наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, принимая во внимание тяжесть и конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его отношения к содеянному и поведение после совершения преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных Ноздрачевым А.С. преступлений против собственности, суд, в целях предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Ноздрачеву А.С. наказание, связанное с реальным лишением свободы, при этом оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания, назначаемого Ноздрачеву А.С. в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Исходя из цели назначаемого наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Настоящее преступление подсудимый Ноздрачев А.С. совершил после вынесенного в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым виновный осужден к исправительным работам, и на момент вынесения настоящего приговора срок не отбытого наказания в виде исправительных работ составляет 9 месяцев 23 дня.

Кроме того, Ноздрачев А.С. освобожден условно - досрочно на основании Постановления судьи Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 2 месяца 5 дней по приговору Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом требований п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, окончательное наказание Ноздрачеву А.С. подлежит назначению по правилам ч. 1 ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Ноздрачеву А.С. должна быть назначена исправительная колония особого режима.

Учитывая, что Ноздрачев А.С. содержится под стражей и осуждается к реальному лишению свободы, суд не находит оснований для изменения меры пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу на более мягкую, поскольку данные о личности подсудимого и характер его преступного проявления, указывают на то, что, зная о назначенном ему наказании в виде лишения свободы, он может скрыться от суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью и таким образом воспрепятствовать производству по делу в части исполнения приговора суда и считает необходимым меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Как видно из материалов дела, Ноздрачев А.С. был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 72 УК РФ время с момента фактического задержания Ноздрачева А.С. по день вынесения настоящего приговора подлежит зачёту в счёт фактически отбытого им наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ноздрачева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по постановлению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ноздрачева А.С. отменить.

На основании ч.1 ст. 70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> исправительных работ, что соответствует <данные изъяты> <данные изъяты> лишения свободы, и по приговору Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> лишения свободы, определить Ноздрачеву А.С. окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ноздрачеву А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Ноздрачеву А.С. в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей, с момента фактического его задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ноздрачева А.С. оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Курской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:            /подпись/     Стекачева М.Ю.