Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2018 от 07.06.2018

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 12-53/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прохладный 9 июля 2018 года

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бликанов А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панченко С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Прохладненского судебного района КБР от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панченко С.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Прохладненского судебного района КБР от 17 мая 2018 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Панченко С.А. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное постановление Панченко С.А. подал жалобу, в которой просит названное постановление отменить.

Изучив доводы жалобы, в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном заседании, однако не явившихся в суд и просившего рассмотреть жалобы без своего участия Панченко С.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 своего Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено в ходе его рассмотрения, постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России
по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №
Панченко С.А. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Панченко С.А. назначенный ему штраф в установленный 60-дневый срок не уплатил.

В связи с чем по истечению данного периода, то есть с ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться трехмесячный срок привлечения Панченко С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения мировым судьей данного дела ДД.ММ.ГГГГ Панченко С.А не мог быть привлечен к административной ответственности.

Мировой судья в этой связи обоснованно постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения Панченко С.А. к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, опровергавших бы выводы мирового судьи, а они, исходя из характера совершенного правонарушения и имеющихся в деле доказательств сомнений в их правильности не вызывают, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей30.7 КоАП РФ, для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панченко С.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов