Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2016 ~ М-784/2016 от 10.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года           г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Зойкиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Демченко О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что между ООО «Русфинанс Банк» и Демченко О. С. заключен договор потребительского кредита №-ф от <дата обезличена>, согласно которому ответчик получил кредит на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты>. на срок до <дата обезличена>. В обеспечение надлежащего исполнения указанного кредитного договора с ответчиком <дата обезличена> заключен договор Залога транспортного средства – <данные изъяты> За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Задолженность ответчика за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила <данные изъяты>. Представитель истца просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился. О времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток и размещения сведений на официальном сайте суда.

Ответчик Демченко О. С. извещенный надлежащим способом о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, в судебное заседание также не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе».

    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и Демченко О.С. заключен договор потребительского кредита №-ф от <дата обезличена> (далее кредитный договор), в сумме <данные изъяты>. на срок до <дата обезличена> с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, с целевым назначением - на приобретение транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с кредитным договором (п. 6) Демченко О.С. взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы плат в соответствии с Графиком платежей (п. 22).

В соответствии с п.п 9, 10 кредитного договора исполнение обязательств Заемщика обеспечивается залогом транспортного средства - <данные изъяты>, по договору о залоге №-ф от <дата обезличена> <данные изъяты>

Ознакомление и безусловное согласие ответчика со всеми условиями кредитного договора, Тарифами, графиком платежей, а также получение им на руки экземпляра названных документов подтверждается подписью Демченко О.С. в тексте указанных документов.

Исполнение Банком своих обязательств перед ответчиком по названному кредитному договору подтверждается копиями заявлений на перевод средств <данные изъяты> и копиями платежных поручений № от <дата обезличена> <данные изъяты>

Факт целевого использования ответчиком Демченко О.С. заемных денежных средств, а именно на приобретение транспортного средства в кредит, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности, копией заявления о предоставлении кредита для покупки транспортного средства <данные изъяты> копиями заявлений на перевод средств <данные изъяты>, копиями платежных поручений № от <дата обезличена> <данные изъяты> копией паспорта транспортного средства <данные изъяты>

Исходя из представленного истцом расчета <данные изъяты> ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, задолженность ответчика за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила <данные изъяты> в том числе текущий долг по кредиту – <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>., долг по погашению кредита – <данные изъяты>.; долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требования истца (кредитора) к ответчику о досрочном возврате суммы кредита.

Следовательно, требования истца о взыскании с Демченко О.С. кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Из платежного поручения № от <дата обезличена> <данные изъяты> усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5151, 04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░