Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2016 от 03.10.2016

П Р И Г О В О Р Дело № 1-71/16

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Октябрьский 12 декабря 2016 года

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Октябрьского районного суда <адрес>                                      Науменко В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО5,

защитника адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Украина, гражданина РФ, не женатого, не работающего, образование неполное среднее, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, ранее судимого:

приговором Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц, освобождён ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 месяц 20 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО3, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, не работающего, образование среднее, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а ФИО1 кроме того совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 55 минут находился в состоянии алкогольного опьянения около двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение подросткового велосипеда марки «STELS», находившегося около забора вышеуказанного домовладения и принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при отсутствии у него всяких прав на похищаемое имущество, и предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь около двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, совершил хищение подросткового велосипеда марки «STELS». В то время как он начал движение на похищенном велосипеде, был замечен собственником велосипеда Потерпевший №1, которая ему вслед стала кричать об остановке и требовать возврата велосипеда. Однако ФИО1 слыша вслед требования Потерпевший №1 о возврате велосипеда, её проигнорировал и продолжил движение.

Тем самым совершил открытое хищение подросткового велосипеда марки «STELS» стоимостью 2000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1. После чего с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО3, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, проходил возле домовладения, расположенного по адресу <адрес>. В это время ФИО3 обратил внимание ФИО1 на расположенный возле вышеуказанного домовладения автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак А 318 ОР 34 регион, принадлежащий Потерпевший №2 и предложил завладеть данным автомобилем без цели хищения, с целью осуществить на нем поездку. На данное предложение ФИО1 дал согласие, тем самым вступил с ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21074, с госномером А 318 ОР 34 регион, без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у них всяких прав на имущество, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 совместно с ФИО3 подошли к вышеуказанному автомобилю, где действуя согласно ранее распределенных ролей ФИО3 через не запертую дверь автомобиля проник в салон автомобиля, после чего ФИО3 при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, произвел запуск двигателя автомашины, а ФИО1 в это время находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО3 Затем они на автомобиле марки ВАЗ 21074, с госномером А 318 ОР 34 регион стоимостью 50000 рублей, под управлением ФИО3 с места совершения преступления скрылись, поехав в р.<адрес>, а затем поехали в <адрес>, где поездив по улицам, возле <адрес> оставили угнанную автомашину.

    В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью, заявленные на стадии предварительного следствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке после проведения консультации с защитником поддержали и пояснили, что ходатайства заявлены добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

    Выслушав подсудимых, защитника, государственного обвинителя, исследовав заявления потерпевших, которые не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, осознали характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно бытовых характеристик по месту жительства от органа местного самоуправления и от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, на учёте врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, II стадия, систематическое пьянство.

Согласно бытовой характеристики по месту фактического жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учёте врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», на учёте врача психиатра по мест регистрации не состоит, состоял на учёте у врача нарколога ГБУЗ «ОПНД» <адрес> с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», снят с учёта в 2015 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 за каждое из преступлений, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ за каждое из преступлений признаёт рецидив преступлений, который по отношению к преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ является опасным, а также в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ за каждое из преступлений суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что причиной совершения указанных преступлений послужило состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что причиной совершения указанного преступления послужило состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 за каждое из преступлений суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, кроме того, явку с повинной, обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений, который по отношению к преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, является опасным, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, его личность, характеризующуюся в быту отрицательно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то при таких данных суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку установлен рецидив преступлений, а окончательное наказание назначить в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку учитывает, что правила ст. 73 УК РФ в данном случае не применимы, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании также не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности, исходя из положений ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об изменении ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок отбывания наказания необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, его личность, характеризующуюся в быту удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и при таких данных суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поведение подсудимого ФИО3 как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то обстоятельство, что подсудимый юридически не судим, поэтому считает возможным считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого ФИО3, исходя из положений ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: следы рук изъятые на 2 отрезках липкой ленты, а также следы рук изъятые на 5 отрезков липкой ленты, упакованные в конверты и приобщённые к материалам уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу унпичтожить; подростковый велосипед марки «STELS», возвращённый Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить последней по принадлежности; автомобиль ВАЗ 21074 с госномером А 318 ОР - 34 регион, возвращённый Потерпевший №2 под сохранную расписку – оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

    Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осуждённому ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: следы рук изъятые на 2 отрезках липкой ленты, а также следы рук изъятые на 5 отрезков липкой ленты, упакованные в конверты и приобщённые к материалам уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

подростковый велосипед марки «STELS», возвращённый Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить последней по принадлежности;

автомобиль ВАЗ 21074 с госномером А 318 ОР - 34 регион, возвращённый Потерпевший №2 под сохранную расписку – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора, а осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья            В.М. Науменко