Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5518/2015 ~ М-5227/2015 от 10.09.2015

Дело № 2- 5518/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2015 года                         г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи                                            Носковой Н.В.,

при секретаре                                    Лебедевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашкиной Т.А., Кондрашкина Е.В. к юл1, юл2 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с указанным иском с учетом уточнений просят признать за ними право пользования на условиях договора социального найма двухкомнатной квартирой № в <адрес> в <адрес>, заключении договора социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что в соответствии с обменным ордером от /дата/ №, выданным юл3, истец со своей семьей в порядке обмена жилыми помещениями, были вселены в двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> С указанного времени зарегистрированы и проживают по данному адресу, осуществляют обязанности нанимателей по договору социального найма. В /дата/ года истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении с ними договора социального найма, однако им было отказано в связи с тем, что в обменном ордере указана однокомнатная, квартира, однако фактически квартира, в которую они были вселены и проживают в настоящее время является двухкомнатной. Считают, что отказа ответчика нарушает их права, поскольку в спорное жилое помещение истцы были вселены на законных основаниях.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца Кондрашкина Е.В. – Сальникова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражали.

В судебное заседание представители ответчиков – юл1, юл2 не явились, извещены надлежащим образом, и возражений на иск суду не представили, ходатайств не заявляли.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что /дата/ Кондрашкиной Т.А. на семью в составе № человек: Кондрашкина Т.А., фл1 (<данные изъяты>), Кондрашкин Е.В. (<данные изъяты>) на основании обменного ордера № было предоставлено право на занятие однокомнатной квартиры, площадью № кв.м. в <адрес> в <адрес> (л.д№

На основании постановления юл1 от /дата/ №, <данные изъяты> № от /дата/ №-р <адрес> по адресу: <адрес> включена в реестр муниципального имущества <адрес> (л.д. №

В соответствии с положениями ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения истцам, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст.ст. 50 и 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ответу юл2 от /дата/ Кондрашкину Е.В. было отказано в заключении договора социального найма в связи с несоответствием указанного в ордере количества комнат в квартире, а именно в ордере указано, что спорная квартира является однокомнатной, а в техническом паспорте от /дата/, что квартира является двухкомнатной. (л.д. №).

Из представленных материалов дела: выписки из инвентарного дела составленной по состоянию на /дата/ (л.д.№), технического паспорта помещения составленного по состоянию на /дата/ (л.д.№), технического паспорта на жилой <адрес>, составленного по состоянию на /дата/ (л.д.№), выписки о начислении из лицевого счета (л.д№), выписки из домовой книги (л.д.№) поквартирной карточки следует, что <адрес> имеет общую площадь № кв.м. и состоит из следующих помещений: кухня площадью № кв.м., жилая комната площадью № кв.м., жилая комната площадью № кв.м. Иных жилых помещений с площадью, соответствующей указанной в ордере не имеется.

Таким образом <адрес> является двухкомнатной и имеет общую площадь, № кв.м., следовательно в обменном ордере № от /дата/ при заполнении была допущена ошибка в указании количества комнат и общей площади предоставляемого жилого помещения по адресу, <адрес>

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно выписке из домовой книги и поквартирной карточке истцы были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении Кондрашкина Т.А. с /дата/, Кондрашкин Е.В. с /дата/. Истцы с момента вселения и по настоящее время проживают в спорном жилом помещении, несут бремя его содержания.

Из материалов дела следует, что на имя Кондрашкиной Т.А. открыт лицевой счет, по которому принимается плата за коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями об оплате (л.д. №

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, поскольку с момента вселения проживают в указанной квартире, которая была на законных основаниях и в установленном законом порядке предоставлена истцам для заселения на условиях договора социального найма, несут расходы по его содержанию, оплачивают коммунальные услуги. Оснований полагать, что истцы не прибрели право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма не имеется, кроме того требований об оспаривании права пользования истова жилым помещением на условиях договора социального найма ответчиками не заявляется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в обменном ордере № от /дата/ при заполнении была допущена ошибка в указании количества комнат и общей площади предоставляемого жилого помещения по адресу, <адрес>. В настоящий момент истцы занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондрашкиной Т.А., Кондрашкина Е.В. к юл1 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договор социального найма удовлетворить.

Признать за Кондрашкиной Т.А., Кондрашкиным Е.В. право на пользование на условиях договора социального найма двухкомнатной квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Возложить на юл2 обязанность заключить с Кондрашкиной Т.А., Кондрашкиным Е.В. договор социального найма жилого помещения двухкомнатной квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:        (подпись)                                       Носкова Н.В.

    Копия верна

    Судья                                                                                     Носкова Н.В.