Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2299/2010 ~ М-2164/2010 от 24.06.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2010 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
            при секретаре Ениной Т.Е.                  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова Е.В. к индивидуальному предпринимателю Волосач С.В. о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корнилова Е.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Волосач С.В. о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 04.02.2008 г. между ней и ответчиком был заключен агентский договор на реализацию товара сроком с 04.02.2008 г. по 04.02.2009 г., впоследствии продленный до 04.01.2010г., где ответчик выступал нанимателем, а она агентом. Согласно данного договора она ежемесячно получала доход в виде вознаграждения, фактически являющимся заработной платой, меняющийся в зависимости от количества реализованного товара и его стоимости, средний размер которого составляет 7500 рублей. Выплата заработной платы производилась без оформления расчетных документов. На основании договора была произведена запись в ее трудовой книжке о приеме на работу с 04.02.2008 г. В октябре 2009 г. была досрочно уволена по инициативе ответчика, о чем была произведена соответствующая запись. Полагает, что указанный договор по своим условиям фактически регулирует трудовые отношения, где ей, как работнику по статусу, должны предоставляться социальные гарантии, установленные трудовым законодательством, и должен признаваться трудовым договором, причем ответчик в приложенном к иску расчете задолженности сама указывает о подтвержденной задолженности по заработной плате. На момент увольнения за период работы с мая по сентябрь у ответчика перед ней образовалась задолженность по заработной плате в размере 27428 рублей, с которой ответчик был согласен. По состоянию на 11.10.2009 г. задолженность была частично погашена, составила 23428 рублей. В дальнейшем ответчик выплатил ей в счет долга еще 4500 рублей, таким образом, задолженность по заработной плате составляет 18928 рублей. С момента оплаты последней обозначенной части долга она неоднократно путем переговоров и периодических встреч с ответчиком пыталась выяснить, когда будет выплачена вся сумма, на что ответчик ей только обещал, что рассчитается полностью в ближайшее время, которое тянется уже более чем полгода, причиняя ей тем самым моральный вред. Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно; право на использование отпуска в первый год работы возникает у работника по истечении 6 месяцев непрерывной работы у данного работодателя. В связи с тем, что ежегодный оплачиваемый отпуск ей не предоставлялся, при увольнении ей должна была быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в 2008, 2009 годах. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, однако ответчик не выплатил ей при увольнении по настоящее время помимо задолженности по заработной плате также и компенсацию за неиспользованный отпуск. Бездействием ответчика по выдаче причитающихся выплат ей причиняется моральный вред в виде физических, нравственных страданий, переживаний, связанный с неоднократным обращением к ответчику, затягиванием и фактически отказом ответчика удовлетворить ее требования в добровольном порядке, вынужденном обращении в суд, бытовых не удобствах, в материально-продовольственном обеспечении, причем на иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок, которого воспитывает и содержит практически одна. Уклонение ответчика от гашения задолженности по заработной плите, и как следствие сложившаяся не совсем благополучная обстановка в семье из-за нехватки денежных средств, нерегулярного заработка, привели к возникновению у нее нервных стрессов, депрессивного состояния, которые часто приходится устранять путем приема соответствующих лекарственных средств. Просит суд признать отношения по агентскому договору на реализацию товара от 04.02.2008 г., заключенного между ней и ИП Волосач С.В. трудовыми, взыскать с ИП Волосач С.В. в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 18928 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в 2008, 2009 годах, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. л.д. 5,6)

В судебном заседании 30.07.2010г. требования уточнила, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 18928 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в 2008г. -7491 руб., в 2009 г. -7830 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей л.д. 33-35).

В судебном заседании 17.09.2010г. требования уточнила, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 18928 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в 2008г. -3564 руб., в 2009 г. -6183 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей л.д. 49-52).

В судебном заседании истец Корнилова Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате в размере 18928 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в 2008г. -2380 руб., в 2009 г. -5438 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей л.д. 66).

Представитель ответчика Волосач С.В. л.д. 67) с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что требования Корниловой Е.В. в части образовавшейся задолженности по оплате услуг истице в сумме 18928 рублей признает. Остальные требования не признает, поскольку требование о признании отношений трудовыми заявлен без правовых оснований т.к. факт приема на работу зафиксирован в трудовой книжке истца и не требует дополнительного признания. При увольнении с работы Корниловой Е.В. произведен полный расчет, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск. С расчетом истица была согласна, в связи с этим ей была выдана расписка о сумме долга. Других обязательств Волосач С.В. перед истцом не имеется. С истицей был заключен агентский договор на оказание услуг по реализации товаров, по условиям работы она была занята не каждый день и не полный рабочий день. Она в основанном была занята только на период отсутствия в магазине Волосач С.В. и в соответствие с этим оплата ей определялась в зависимости от занятости и выручки. В дальнейшем истица попросила оформить ей запись в трудовой книжке, т.к. она была необходима для получения каких-то льгот и в трудовую книжку вписано о приеме на работу и увольнении с работы. При требованиях о возмещении компенсации морального вреда истина ссылается, что в результате не выплаты долга она страдает от отсутствия денег, вынуждена принимать лекарственные средства от нервного расстройства. Обоснования явно надуманы и не подтверждены никакими доказательствами. Таких страданий от она получить не могла, т.к. ее работа у Волосач С.В. носила эпизодический характер и она не могла рассчитывать на нее, как на постоянный и основной источник доходов, Волосач С.В. истице всегда говорила, что она может в любой момент не выходить па работу, т.к. ее работа Волосач С.В. не очень устраивала, она была не всегда исполнительна, заинтересованности в реализации товара у нее не было и выручка всегда была незначительна, поэтому отсутствие денежных средств для существования больше всего связано с ее нежеланием работать. В настоящее время Волосач С.В. обанкротилась и прекратила свою индивидуальную деятельность. Кроме того, требование о признании отношений трудовыми явно придуманы для того, чтобы найти основания для обращения в городской, а не мировой суд, считает подсудность рассмотрения дела не соблюдена л.д. 68).

Свидетель ФИО4 суду пояснила, чтос истцом знакома давно, знает ее семью. Известно, что Корнилова работала продавцом в магазине по продаже штор. Она обращалась к истцу в магазин как покупатель, покупала у Корниловой шторы. У кого Корнилова работала ей неизвестно, магазин где она работала, называется «...», расположен в ... по ул. .... Осень и на новый год в 2009г. Корнилова работала в магазине в качестве продавца. Со слов истца знает, что ее не рассчитали по заработной плате. Работала в магазине Корнилова около 1 года, до середины 2010г. Корнилова была в тяжелом материальном положении, работала она даже в выходные и праздничные дни, видела ее в магазине в новогодние праздники. Денег она не получила.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что истец ее дочь, в феврале 2008г. она помогла устроиться дочери на работу продавцом в магазин принадлежащий ответчику. Корнилова закончила курсы модельера и приступила к работе. Истец работала в ... по ... в магазине «...», хозяйку звали Корнилова Е.В., ее фамилию не помнит. Корнилова работала в магазине продавцом-консультантом, месяца 2 получала заработную плату регулярно. После ответчик стала постоянно искать отговорки, чтобы не платить заработную плату: то товар надо покупать, то ее дочь заболела. Работала Корнилова в магазине до октября 2009г. У ответчика образовалась задолженность по арендной плате и она переехала в отдел на базу «...». Корнилову на работу в новый отдел она не взяла, сказала, что содержать продавца не может, будет сама торговать и без предупреждения уволила истца. Ответчик написала расписку, просили ее вернуть деньги или выдать задолженность по заработной плате товаром, но все бесполезно. Ответчик должна была выдать Корниловой 27 000 рублей. Когда с ней обсуждали сумму задолженность, она попросила убрать из суммы 4 000 рублей, что у нее тяжелое положение, просила ее понять. Истец согласилась на задолженность в размере 24 000 рублей, вместо 27 000 рублей. Летом 2008г. истец работала без выходных, без подмены. Деньги ей не платили, хоть изначально договаривались на заработную плату в размере 300 рублей в день и еще деньги за уборку помещения. Заработная плата у нее должна быть около 8 000 рублей в месяц.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд.., на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 5 ТК РФ трудовые отношения регулируются в соответствии с Конституцией РФ и федеральными конституционными законами трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента РФ; постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления;  коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:  соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Судом установлено, что 04 февраля 2008 года между истцом и ответчиком заключен агентский договор на реализацию товара сроком с 04.02.2008 г. по 04.02.2009 г., согласно которому где ответчик выступал нанимателем, истец агентом.

Доказательств того, что истица была занята только на период отсутствия в магазине Волосач С.В. и что ее работа носила эпизодический характер и не являлась для истца постоянным и основным источником дохода, суду не представлено, агентский договор на реализацию товара не содержит сведений о занятости истца только в определенный период времени, в связи с чем, суд полагает вышеуказанные доводы представителя ответчика надуманными, поскольку они опровергаются в том числе и трудовой книжкой истца.

Из представленной трудовой книжки л.д.11-12) следует, что Корнилова Е.В. 01.02.2008 г. принята ТПК «...» ИП Волосач С.В. на должность продавца -консультанта, на основании приказа № 8 от 01.02.2008 г., 05.10.2009 г. уволена по собственному желанию на основании приказа № 3 от 05.10.2009 г.

На основании ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Таким образом, суд полагает, что при наличии записи в трудовой книжке истца о приеме на работу и увольнении дополнительного признания сложившихся между истцом и ответчиком отношений – трудовыми не требуется.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30.06.2010г. л.д. 18-19) ИП Волосач С.В., является действующим индивидуальным предпринимателем.

В связи с чем, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что Волосач С.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, индивидуальным трудовым договором.

Согласно ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из представленной расписки о задолженности л.д. 9) следует, что Волосач С.В. имеет перед истцом задолженность по заработной плате в размере 23428 рублей на 11.10.2009г., 19.10.2009г. выплачено в счет задолженности по заработной плате 4500 рублей.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в сумме 18928 рублей, указанную задолженность представитель ответчика признал в судебном заседании.

Доводы представителя ответчика о том, что в согласованную задолженность по заработной плате включены в том числе и суммы выплат компенсации за не использованный отпуск, суд во внимание принять не может, поскольку как следует из текста расписки о задолженности, задолженность сложилась в связи с не выплатой в полном размере истцу сумм заработной платы за период с мая по сентябрь 2009 года, письменных доказательств начисления или выплаты истцу компенсации за не использованный отпуск, доказательств нахождения истца в оплачиваемом отпуске, суду не представлено, в связи с чем учитывая, что истица была уволена по собственному желанию 05.10.2009 г. суд полагает, что требования о взыскании компенсации за не использованный отпуск подлежат удовлетворению. Суд полагает согласиться с расчетом компенсации представленным истцом л.д. 66), указанный расчет проверен судом, представителем ответчика оспорен не был.

В силу ст.ст. 3, 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Учитывая то, что истец в день увольнения не получила задолженность по заработной плате (ст. 140 ТК РФ), после неоднократных обращений к ответчику, вынуждена была обратиться в суд за защитой своего права, в связи с отсутствием денежных средств по вине работодателя, не выплатившего причитающиеся суммы, была поставлена в тяжелое материальное положение, суд приходит к выводу о необходимости компенсации моральный вреда истцу с учетом принципа разумности и справедливости в сумме – 5000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, суд во внимание принять не может как не основанные на законе- ст.ст. 23,24 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать в пользу Корнилова Е.В. с индивидуального предпринимателя Волосач С.В. задолженность по заработной плате в сумме 18928 (восемнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей.

Взыскать в пользу Корнилова Е.В. с индивидуального предпринимателя Волосач С.В. компенсацию за неиспользованный в 2008 году отпуск в размере 2380 (две тысячи триста восемьдесят) рублей, компенсацию за неиспользованный в 2009 году отпуск в размере 5438 (пять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей.

Взыскать в пользу Корнилова Е.В. с индивидуального предпринимателя Волосач С.В. компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен –12.10.2010 г.

Решение не вступило в законную силу.