Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7463/2019 от 17.10.2019

66RS0001-01-2019-003319-30

                                Гр.дело № 2-7463/2019

                                Решение изготовлено в окончательной

                                форме 13.11.2019.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года                                          

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего Морозовой М.М.,

при помощнике судьи Квашниной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Хоробрых Дарьи Александровны к Фахритдинову Марселю Хайдаровичу о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

                 У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование которого указал, что 07.04.2019 в приложении «WhatsApp» ответчик в сообществе «НУМД «ФХ» - форест хаус, опубликовал видеозапись с участием истца, написав сообщение, в котором назвал Хоробрых Д. А. «иждивенцем». Содержание данных публикаций доступно всем пользователям вышеуказанного сообщества в количестве 74 человек, в том числе партнерам и контрагентам ООО «Вам Продакшн», директором которого является истец, родителям детей, с которыми дети истца посещают один детский сад, у которых могло сложиться ложное мнение в отношении истца. По мнению Хоробрых Д. А., действия ответчика в части публикации видеозаписи с ее участием незаконны, поскольку она не давала согласие на видеосъемку, на распространение видеозаписи с ее участием, истец не является публичным лицом. Кроме того, истец указывает, что ответчик, назвав ее «иждивенцем» опорочил ее честь и достоинство, поскольку указал сведения, не соответствующие действительности.

В исковом заявлении истец просила признать сведения, опубликованные в общей группе «НУМД «ФХ» и распространенные Фахритдиновым М. Х. не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, обязать ответчика удалить указанные сведения, а также видеозапись с участием истца, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.00 коп.

Заочным решением суда от 24.07.2019 исковые требования истца удовлетворены частично.

05.09.2019 истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов (л.д.64).

Определением суда от 17.10.2019 заочное решение от 24.07.2019 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец Хоробрых Д. А. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направила в суд своего представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования по предмету и основаниям, уточнил, что порочащими честь и достоинство истца просил признать высказывание «иждивенец», полагая, что оно относится именно к истцу. Также поддержал ходатайство истца о взыскании судебных расходов.

Ответчик Фахритдинов М. Х. исковые требования признал в части публикации видеосюжета с изображением истца. Не оспаривал, что согласие истца на публикацию его изображения ответчиком получено не было. Вместе с тем, полагает, что ответчик вправе был фотографировать придомовую территорию, относящуюся к местам общего пользования, на которой в тот момент находился истец. Требования истца о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в связи с публикацией слов «помогу иждивенцам» не признал, указал, что данные слова не были адресованы истцу, опубликованы в общей группе, кроме того, по мнению ответчика, не являются оскорбительными либо негативными словами. Также ответчик заявил ходатайство о принятии встречного иска, которое судом оставлено без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

Согласно с п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.

В силу ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что видеозапись с участием истца опубликована в приложении «WhatsApp» в общей группе «НУМД «ФХ» с абонентского номера, принадлежащего ответчику, что подтверждается сведениями, предоставленными из ПАО «МТС» от 14.06.2019 (л.д. 27), не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Истец просит обязать ответчика удалить публикацию в сообществе «НУМД «ФХ» в приложении «WhatsApp», содержащую видеозапись с участием истца, поскольку она не давала согласие на видеосъемку, на распространение видеозаписи с ее участием, истец не является публичным лицом.

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии и видеозаписи) допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, когда изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования (подп. 2 п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением п. 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Из скриншотов, приложенных к нотариальному протоколу осмотра доказательств от 18.07.2019 следует, что на стоп-кадре видеозаписи истец является основным объектом использования, запечатленное действие истца не является частью коллективного совершения подобного действия, не совершено на фоне иных лиц. Таким образом, исследованные скриншоты стоп-кадров видеозаписи не отображают информацию, свидетельствующую о проведении какого-либо публичного мероприятия, содержат информацию о частной жизни истца, удовлетворение интереса к которой стали целью обнародования данных материалов.

В судебном заседании установлено, что истец не давал согласия на использование своего изображения, обстоятельств, которые бы позволили ответчику использовать изображение без согласия истца, судом не установлено.

Оценивая характер опубликованных ответчиком сообщений, содержащих видеозапись с участием истца, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено распространение информации о частной жизни истца, поскольку согласие на такое распространение истец не давал.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности основанием для компенсации морального вреда является предоставление правовой охраны изображению гражданина (ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из обстоятельств настоящего дела, факта использования ответчиком видеоизображения истца, без его согласия на это, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых истцу причинен вред, степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, принимает во внимание конкретные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.00 коп.

В силу ст. ст. 152, 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право истца подлежит восстановлению путем обязания ответчика Фахритдинова М. Х. удалить видеоизображения истца, опубликованное ответчиком 07.04.2019 в общей группе «НУМД «ФХ» в приложении «WhatsApp».

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика за публикацию слов «помогу иждивенцам» в общей группе «НУМД «ФХ» в приложении «WhatsApp», суд приходит к следующему.

Факт распространения указанных сведений посредством публикации сообщений в общей группе «НУМД «ФХ» в приложении «WhatsApp» подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 18.07.2019 с приложением скриншотов, в соответствии с которыми содержание сообщений ответчика доступны не только для истца, но и для других пользователей вышеуказанного сообщества (л.д. 34-46).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть приняты судом во внимание, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие данных сведений действительности. Лишь в совокупности указанных обстоятельств настоящее исковое заявление может быть удовлетворено судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

В судебном заседании установлено, что сообщение с текстовым содержанием «помогу иждивенцам» опубликованы в приложении «WhatsApp» в общей группе «НУМД «ФХ» с абонентского номера, принадлежащего ответчику, что подтверждается сведениями, предоставленными из ПАО «МТС» от 14.06.2019 (л.д. 27), не оспорено ответчиком в судебном заседании.

При этом, как следует из текстового содержания данного сообщения, оно не адресовано непосредственно истцу, содержится в переписке общей группы.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования об их защите сроком давности не ограничены (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации), исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи 152 ГК РФ в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

При этом заявитель обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Из материалов дела следует, что истец представил доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиком сведений, содержащихся в сообщении с текстовым содержанием «помогу иждивенцам», опубликованных в приложении «WhatsApp» в общей группе «НУМД «ФХ».

Ранее судом установлено, что указанные сведения не адресованы лично истцу.

Кроме того, истец не представил доказательства, подтверждающие порочащий характер этих сведений.

Иждивенец — лицо, находящееся на длительном или постоянном материальном или денежном обеспечении со стороны других лиц (Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова).

Доказательств, бесспорно свидетельствующих, что текстовое сообщение «помогу иждивенцам» является оскорбительным, либо негативным, истцом на рассмотрение суда не представлено, вследствие чего оспариваемые истцом сведения в контексте их распространения в публикации не могут рассматриваться как порочащие, а отсутствие указанного признака влечет неприменение положений ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик причинил ему моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Следовательно, исковые требования истца в части опровержения сведений «помогу иждивенцам» являются необоснованными, и не подлежат удовлетворению. Как следствие не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за распространение сведений.

С учетом изложенного суд оставляет без удовлетворения требования истца Хоробрых Дарьи Александровны к Фахритдинову Марселю Хайдаровичу о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда за публикацию текстового сообщения «помогу иждивенцам».

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование ходатайства истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 200 руб. 00 коп., представлен договор на оказание юридических услуг от 08.04.2019, заключенный между истцом и ООО «Вы и право», в лице генерального директора Наумова М.О.

Указанный представитель принимал участие в двух судебных заседаниях от 26.06.2019 (л.д.30), от 24.07.2019 (л.д.53-55).

С учетом объема оказанной правовой помощи, ходатайства ответчика о несоразмерности заявленной суммы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на представителя частично и взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб. 00 коп.

Также подлежит частичному удовлетворению ходатайство истца о взыскании судебных расходов за нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств.

Из материалов дела следует, что за нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств истцом оплачено 7 490 руб. 00 коп.

При этом, суд пришел к выводу о доказанности требований истца в части публикации видеосюжета.

Следовательно, указанные расходы подлежат удовлетворению частично в размере 3 745 руб. 00 коп.(7490,00:2).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хоробрых Дарьи Александровны к Фахритдинову Марселю Хайдаровичу о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Фахритдинова Марселя Хайдаровича удалить видеозапись от 07.04.2019 с участием Хоробрых Дарьи Александровны из общей группы «НУМД «ФХ» в приложении «WhatsApp».

Взыскать с Фахритдинова Марселя Хайдаровича в пользу Хоробрых Дарьи Александровны компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по нотариальному заверению осмотра сообщений в размере 3 745 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска Хоробрых Дарьи Александровны к Фахритдинову Марселю Хайдаровичу о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий