Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2014 от 03.02.2014

по делу №-1-24/2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская 27 февраля 2014 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Некрут К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новопокровского района Краснодарского края Гармашевой М.В.,

защитника подсудимого – адвоката Новопокровского филиала № Аралова С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

с участием законного представителя потерпевшего Рубченко Николая Васильевича – Натопта Варвары Григорьевны,

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЖЕЛЯБОВА Евгения Михайловича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого 29.08.2012 года по приговору мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Желябов Е.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Желябов Е.М. 30 декабря 2013 года в период времени с 17 часов до 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилище, занимаемом Н.В., распложенном по адресу: <адрес>, ст. Новопокровская, <адрес>, из корыстных побуждений путем свободного доступа завладел мужской кожаной курткой стоимостью 3315 рублей, принадлежащей Н.В., находившейся в коридоре на настенной вешалке, после чего покинул указанное домовладение, получив возможность распоряжаться похищенным на правах собственника, причинив своими действиями потерпевшему Н.В. значительный для него материальный ущерб на сумму 3315 рублей.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Желябов Е.М. на стадии предварительного расследования по настоящему уголовному делу после консультации с защитником Араловым С.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Желябов Е.М. после консультации с адвокатом Араловым С.В. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гармашева М.В. в судебном заседании не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый Желябов Е.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимого Желябова Е.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Желябову Е.М. суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на «Д» учете у врача-нарколога и не находящегося под наблюдением у врача-психиатра, дважды привлекавшегоя к административной ответственности в течение одного календарного года.

Суд признаёт смягчающими наказание подсудимому Желябову Е.М. обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимому Желябову Е.М. обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершённого преступления, суд приходит к выводу, что исправление Желябова Е.М. возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить Желябову Е.М. наказание в виде обязательных работ.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о которых суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Также суд приходит к выводу не удерживать с подсудимого Желябова Е.М. процессуальные издержки по делу, так как в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЖЕЛЯБОВА Евгения Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых надлежит Желябову Евгению Михайловичу отбывать наказание, определяются администрацией Новопокровского сельского поселения муниципального образования Новопокровский район по согласованию с Федеральным казённым учреждением «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю.

Меру пресечения Желябову Евгению Михайловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – мужскую кожаную куртку, находящуюся на хранении у законного представителя потерпевшего В.Г. – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий К.А.Некрут