Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20489/2013 от 17.09.2013

Судья Казиначиков А.А. Дело № 33-20489/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Мадатовой Н.А., Титова Е.М.,

при секретаре Алексеевой Е.В.

рассмотрела в заседании от 25 сентября 2013 года апелляционную жалобу Камененко Г.А.

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 06 июня 2013 года по делу по иску Камененко Галины Александровны к Администрации городского округа Балашиха, Управлению имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха о признании постоянно проживающей на территории городского округа Балашиха, об оспаривании отказов в признании малоимущей, постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, понуждении принять на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истицы, ее представителя – Талызиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Камененко Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Балашиха, Управлению имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха о признании постоянно проживающей на территории г.о. Балашиха, признании незаконными отказов Управления имущественных отношений г.о. Балашиха, содержащихся в письмах от 31.10.2012 года и от 17.04.2013 года, в признании ее малоимущей в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, понуждении Администрации г.о. Балашиха принять ее на учет нуждающихся в жилых помещениях как малоимущую. В обосновании своих требований Камененко Г.А. сослалась на то, что предоставляла все предусмотренные законом документы для признания ее малоимущей в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях. Отказы мотивированы тем, что она постоянно проживает в с.Астрадамовка Ульяновской области. Однако, она постоянно проживает в г. Балашихе с 2004 года, работает в детских дошкольных учреждениях и школах г.о. Балашиха с 2004 года, проживала по договору найма специализированного жилого помещения в муниципальном общежитии по адресу: <данные изъяты>, комната 65, в настоящее время проживает в квартире своих знакомых по адресу: <данные изъяты>, зарегистрирована по этому адресу по месту пребывания. Она нуждается в улучшении жилищных условий, является малообеспеченной, средств для покупки жилья или решения своего жилищного вопроса другим способом не имеет. Она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, но фактически не проживает в этом жилом помещении с 2002 года, постоянно проживает и работает в г. Балашихе. в связи с этим просила признать ее постоянно проживающей на территории г.о. Балашиха, признать недействительным отказ Администрации г.о. Балашиха в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий по постоянному месту жительства в г. Балашиха, обязать Администрацию г.о. Балашиха поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в г.о. Балашиха.

В судебном заседании Камененко Г.А. иск поддержала.

Представитель Администрации г.о. Балашиха - Демин И.В. в судебном заседание иск не признал, поскольку оспариваемые Камененко Г.А. отказы приняты в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Управления имущественных отношений Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, ранее в судебном заседании просил в иске отказать, пояснив, что иск необоснован, а оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству.

Решением суда от 06 июня 2013 года в удовлетворении иска Камененко Г.А. отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Камененко Г.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

В силу ст. 5 Закона Московской области «О признании граждан, проживающих в Московской области, малоимущими в целях принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», малоимущими признаются граждане Российской Федерации, проживающие на территории Московской области, сумма среднедушевого дохода и расчетная стоимость имущества которых ниже или равна величине порогового значения доходов и стоимости имущества.

В соответствии со ст.2 Закона Московской области «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», право на бесплатное предоставление жилых помещений по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонде в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и постоянно проживающие в Московской области не менее пяти лет. Для принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, гражданин подает заявление в орган местного самоуправления по месту постоянного проживания.

Судом установлено, что истица зарегистрирована по месту жительства в жилом доме по адресу: <данные изъяты>.

Согласно представленным истицей документам, она работала в различных детских дошкольных учреждениях и школах городского округа Балашиха с 2004 года, проживала в различных жилых помещениях, в которых была зарегистрирована по месту пребывания.

Из материалов дела усматривается, что письмами начальника управления имущественных отношений от 31.10.2012 года и от 17.04.2013 года истице отказано в рассмотрении вопроса о признании ее малоимущей в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда и принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, со ссылкой на то, что она постоянно проживает в <данные изъяты>.

Разрешая спор и отказывая Камененко Г.А. в удовлетворении заявленных требований, суд верно указал, что проживание истицы в Московской области с 2004 года не является постоянным, ее регистрация весь этот период носила временный характер, поскольку зарегистрирована она была не по месту жительства, а по месту пребывания на определенное время.

Судом правильно признана несостоятельной ссылка истицы на то, что за время проживания в г. Балашихе она получала медицинскую помощь, работала, ее дочь учится в ВУЗе, поскольку проживание по месту пребывания не является и не может являться препятствием к реализации истицей и членами ее семьи своих прав на получение медицинской помощи, на получение образования, которые гарантированы гражданам РФ на всей территории РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, все доводы жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камененко Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: