Решение по делу № 2-310/2015 ~ М-260/2015 от 31.03.2015

Решение

Именем Российской Федерации

с. Мраково                   30 апреля 2015 года

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Туленкова С.Н.

при секретаре Панафидиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Авантаж (далее СКПК Авантаж) к Никериной ФИО7, Рудиной ФИО8 о взыскании долга, процентов по договору займа, штрафов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СКПК Авантаж обратился в суд с иском к Никериной О.П., Рудиной Н.Л. указывая, что по договору временной финансовой помощи .... от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Авантаж» выдал ответчику Никериной О.П. заем в сумме ФИО9 рублей. В качестве поручителя по договору поручительства выступила Рудина Н.Л. которая обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по договору ВФП. Ответчиком обязательства не исполнены.

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., компенсационных взносов в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и взыскать с ответчика Никериной О.П. задолженность по штрафной неустойки за просрочку внесения доли займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Ранее, в ходе предварительного судебного заседания истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований. В связи с оплатой ответчиком части долга в размере <данные изъяты> рублей, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Никериной О.П. задолженность по штрафной неустойки <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Щербаков В.А. представил заявление об уточнении исковых требований. Суду показал что, ответчик Никерина О.П. оплатила <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> рублей штрафную неустойку, <данные изъяты> рублей государственную пошлину. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Никериной О.П. задолженность по штрафной неустойки <данные изъяты> рублей.

Ответчик Никерина О.П. с иском не согласилась, просила отказать в иске, считает требования завышенными, неверно рассчитана сумма неустойки.

Ответчик Рудина Н.Л. надлежаще извещена о рассмотрении дела на судебное заседание неявилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок определенный договором.

В силу ст.811 ГК РФ займодатель вправе при нарушении условий кредитного договора требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено из договора займа .... от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договора), расходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ №71, ДД.ММ.ГГГГ Никерина О.П. получила в Кооперативе «Авантаж» заем на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка установлена 29 % годовых, погашение должно производится ежемесячно.

Таким образом, судом установлен факт получения суммы займа ответчиком Никериной О.П.

Из договора поручительства .... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Рудина Н.Л. обязалась в солидарном порядке отвечать перед истцом за надлежащее исполнение обязанностей Никериной О.П. по возврату Кооперативу займа, компенсационных взносов (процентов), штрафов и судебных расходов.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в соответствии с условиями заключенного договора, уплатив обусловленные договором займа проценты.

Истец с учетом частичной оплаты определил задолженность ответчиков Никериной О.П., Рудиной Н.Л. по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность Никериной О.П. по штрафной неустойки за просрочку внесения доли займа <данные изъяты> рублей.

Суд не может согласиться с указанной суммой задолженности ответчиков.

В соответствии с п. 2.4 договора займа полученная Кооперативом от пайщика сумма платежа, в том числе при ее недостаточности для исполнения обязательств по договору направляется последовательно:

а) на возмещение издержек по получению исполнения и уплату неустойки;

б) на погашение задолженности по взносам в последовательности просроченные затем текущие;

в) на погашение основного долга по займу в последовательности просроченного затем текущего.

Как следует из представленного заявлении об уточнении исковых требований и ответчиком не оспаривается, Никерина О.П. произвела оплату в погашении задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Истцом из суммы оплаченной Никериной О.П. <данные изъяты> рублей направлено на погашение штрафной неустойки и <данные изъяты> рублей на погашение государственной пошлины.

Между тем, в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Данная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые перечислены в ст. 319 ГК РФ, то соглашение, предусматривающее погашение штрафов, пеней и иных связанных с нарушением обязательства требований до исполнения требований, указанных в ст. 319 ГК РФ является необоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку условия кредитного договора, предусматривающие направление уплаченных заемщиком денежных средств по кредитному договору в первую очередь на погашение пени, противоречат положениям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения денежных обязательств и является ничтожными, также истец не мог до вынесения решения судом направить уплаченные ответчиком денежные средства в погашение госпошлины, то денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, внесенная Никериной О.П. в погашение задолженности по договору займа и направленная кредитором на погашение в первую очередь пени и государственной пошлины, подлежит направлению в погашение задолженности по основному долгу, согласно установленной ст. 319 ГК РФ очередности погашения денежных обязательств.

Таким образом, задолженность ответчиков Никериной О.П., Рудиной Н.Л. по основному долгу составит не в размере <данные изъяты> рублей как указано в исковых требованиях истца, а в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).

Указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взыскании с ответчиков Никериной О.П., Рудиной Н.Л. в солидарном порядке, поскольку поручитель Рудина Н.Л. в соответствии с условиями заключенного договора поручительства обязана нести солидарную ответственность по погашению образовавшейся суммы задолженности по займу, полученной Никериной О.П.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика Никериной О.П. неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.333 ч.1 ГК РФ, неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд полагает, что подлежащая взысканию неустойка должна быть снижена до <данные изъяты> рублей, поскольку предъявляемая Истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков Никериной О.П., Рудиной Н.Л. госпошлина пропорционально удовлетворенных требований по <данные изъяты> руб. с каждой.

С Никериной О.П. с суммы <данные изъяты> рублей подлежит взысканию государственная пошлина в размере – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил

Взыскать с Никериной ФИО10, Рудиной ФИО11 в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Авантаж задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>) рубля.

Взыскать с Никериной ФИО12, Рудиной ФИО13 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Авантаж госпошлину пропорционально удовлетворенных требований по <данные изъяты> руб. с каждой.

Взыскать с Никериной ФИО14 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Авантаж задолженность по штрафной неустойки за просрочку внесения доли займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд.

Председательствующий С.Н. Туленков