Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2020 (2-6539/2019;) ~ М-6063/2019 от 05.11.2019

Дело №2-175/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кулагиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова ФИО7 к Дедневу ФИО8, Фельдшеровой ФИО9, Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Воронов Е.Н., уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Дедневу А.А., Фельдшеровой Е.А., Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома.

В обоснование требований указал, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Сособственниками указанного жилого дома являются Деднев А.А. и Фельдшерова Е.А., в <данные изъяты> доле каждый.

Истцом самовольно без получения соответствующих разрешений была произведена реконструкция принадлежащей ему части жилого дома, в связи с чем площадь дома увеличилась.

В настоящее время порядок пользования жилым домом между совладельцами сложился, у каждого имеются отдельный вход и коммуникации.

С учетом уточнений просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес> по фактическому пользованию, право общей долевой собственности прекратить.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Воронов Е.Н., Деднев А.А., Фельдшерова Е.А. являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>.

Истцу принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на дом, Дедневу А.А. – <данные изъяты> доля в праве, Фельдшеровой Е.А. – <данные изъяты> доля.

Также Воронов Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 190 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.17-18).

Усматривается, что в составе жилого дома по указанному адресу имеются незарегистрированные (переоборудованные) постройки (л.д.11).

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, строительством признается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (части 1, 2, статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с определением суда от 16 декабря 2019 года по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.50-51).

Согласно заключению эксперта ФИО5, фактическая площадь и конфигурация обследуемых помещений спорного жилого дома соответствует площади и конфигурации, указанных в данных технической инвентаризации. Фактическая площадь жилого дома составляет 73,6 кв.м.

Исходя из обстоятельств дела, эксперт приходит к выводу о том, что в обследуемом жилом доме произведена самовольная реконструкция.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует СНиП, санитарно-гигиеническим и градостроительным нормам, отвечает нормам технической и пожарной безопасности, за исключение п.5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (минимальное расстояние до улицы составляет менее 5 м.); п.7.1 СП 42.13330.2016 Актуализированной редакции СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (расстояние до соседнего участка менее 3 м.); п.4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты (расстояние до ближайшего строения на соседнем участке менее 2 м.).

Между тем, данные несоответствия не влияют на безопасность зданий и сооружений, не влекут нарушения прав смежных собственников.

Таким образом, реконструированный жилой дом не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным, руководствуясь заключением эксперта ФИО5, суд полагает возможным сохранить спорный жилой дом в реконструированном состоянии.

Рассматривая требование о разделе жилого дома, суд приходит к следующему.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ходе проведения судебной экспертизы экспертом ФИО5 установлено, что, с учетом проведенной реконструкции, по фактическому пользованию истец и ответчик занимают жилые площади: Воронов Е.Н. – 35,2 кв.м., что составляет <данные изъяты> долей в праве, Деднев А.А. и Фельдшерова Е.А. – 38,4 кв.м., что составляет по <данные изъяты> долей в праве за каждым.

С технической стороны раздел жилого дома по адресу: <адрес> возможен в точном соответствии с измененным размером долей сторон в праве долевой собственности, что соответствует фактическому порядку пользования жилым домом.

Экспертом предложен единственным вариант раздела жилого дома, при котором каких-либо работ по переоборудованию не требуется, при этом часть дома выделяется в общую долевую собственность ответчиков, доля в праве каждого из которых составит по <данные изъяты> (л.д.54-78).

Суд принимает заключение эксперта ФИО5 и полагает возможным положить в основу решения суда, поскольку данное заключение соответствует требованиям законодательства, мотивированно и обоснованно, составлено с учетом всех обстоятельств дела.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Воронова ФИО10 часть жилого дома (автономный блок) по адресу: <адрес> общей площадью выделяемых помещений 35,2 кв.м., в следующем составе: <данные изъяты>

Выделить в общую долевую собственность Дедневу ФИО11, Фельдшеровой ФИО12, по <данные изъяты> доле каждому, часть жилого дома (автономный блок) по адресу: <адрес> общей площадью выделяемых помещений 38,4 кв.м., в следующем составе: <данные изъяты>

Право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между Вороновым ФИО13 с одной стороны, и Дедневым ФИО14, Фельдшеровой ФИО15 с другой стороны – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Судья                          И.Ю. Кулагина