Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2018 (2-2351/2017;) ~ М-1702/2017 от 29.06.2017

2-187-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года                     г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе

Председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Дмитриеве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Ресто» к Сташкову Евгению Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору на оказание платных стоматологических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Стоматологическая клиника «Ресто» обратился в суд с иском к Сташкову Е.Д., просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание платных стоматологических услуг в сумме 106 914 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 523,7 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 106 914 руб., начиная с -Дата- до полной оплаты ответчиком суммы долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 729 руб. исковые требования мотивированы тем, что -Дата- между обществом «Стоматологическая клиника «Ресто» Сташкову Е.Д. оказаны платные стоматологические услуги на общую сумму 106 914 руб., претензии по качеству услуг не поступали, работы приняты в полном объеме, в -Дата- года ответчику направлена претензия с просьбой оплатить задолженность, ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнил.

В судебное заседание не явился ответчик Сташков Е.Д., судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца Хафизов М.Т., действующий на основании доверенности, на требованиях иска настаивал.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание платных стоматологических услуг -Дата-, предметом которого является оказание исполнителем (ООО «Стоматологическая клиника «Ресто») заказчику (Сташкову Е.Д.) стоматологические услуги в соответствии с Прейскурантом на выполнение стоматологических работ.

В соответствии с разделом 3 договора, цена стоматологических услуг определяется в соответствии Прейскурантом на выполнение стоматологических работ, установленных исполнителем, согласно Заказу на оказание платных услуг, который является неотъемлемой частью настоящего договора; услуги считаются принятыми заказчиком с момента подписания сторонами Заказа на платные услуги; оплата производится заказчиком в рублях в наличной или безналичной форме, после каждого приема у врача в размере полной стоимости фактически оказанных в данное посещение услуг по расценкам действующего на момент оплаты Прейскуранта на выполнение стоматологических работ.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В материалы дела представлены подписанные Сташковым Е.Д. заказы на платные услуги и соответствующие им квитанции:

- № от -Дата- на сумму 75 000 руб.,

- № от -Дата- на сумму 27 756 руб.,

- № от -Дата- на сумму 1 962 руб.,

- № от -Дата- на сумму 2 196 руб.

Поскольку ответчик задолженность по договору не оплатил в полном объеме, на претензию не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Положения главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг не требуют составления и подписания какого-либо документа, подтверждающего факт оказания услуг исполнителем и их получения заказчиком. Однако стороны вправе предусмотреть его составление и подписание (ст. 421 ГК).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг по договору от -Дата- подтвержден подписанными с обеих сторон заказами и ответчиком не оспорен.

Сумма задолженности ответчиком документально не опровергнута, каких-либо претензий или замечаний по объему или качеству оказанных услуг ответчиком не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных стоматологических услуг в сумме 106 914 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, поскольку судом установлены факты просрочки внесения платежей по договору об оказании услуг, истец вправе потребовать с ответчика указанные проценты.

В соответствии с абзацем 2 пункта 83 Постановления N 7, при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

До 01.06.2015 года размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (редакция статьи 395 ГК РФ, действующая до 01.06.2015).

С 01.06.2015 года размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Закона N 42-ФЗ).

В дальнейшем, Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ внесены поправки в статью 395 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, пункт 1 статьи 395 изложен в следующей редакции: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Согласно статье 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2017 года, за исключением пунктов 4 и 5 статьи 1 и статьи 3 Федерального закона. Пункты 4 и 5 статьи 1 и статья 3 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 августа 2016 года.

Соответственно положения статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона N 315-ФЗ вступают в силу с 01.08.2016 года.

При этом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 дней в 2015, 366 дней в 2016), поскольку пункт 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" отменен пунктом 84 постановления Пленума N 7.

Истцом представлен расчет процентов на общую сумму 19 523,7 руб., расчет произведен по правилам ст. 395 ГК РФ за период с -Дата- по -Дата-.

Исследовав представленный истцом расчет процентов, суд приходит к выводу, что расчет является правильным, может быть положен в основу решения суда.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 19 523,7 руб.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с -Дата-, по день его фактической оплаты, являются законными и обоснованными в силу статьи 395 ГК РФ, и подлежат удовлетворению, но суд считает необходимым изменить начало периода начисления процентов на -Дата-, поскольку расчет процентов произведён истцом по -Дата- включительно.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Сташкова Евгения Дмитриевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Ресто» задолженность по оплате стоматологических услуг в размере 106 914 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в сумме 19 523,7 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 729 руб.

Взыскивать со Сташкова Евгения Дмитриевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Ресто» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на задолженность в размере 106 914 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, по правилам ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начиная с -Дата- по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 19 марта 2018 года.

Судья                                Сутягина Т.Н.