Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2018 (2-1120/2017;) ~ М-1026/2017 от 23.11.2017

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2018 года                            Дело № 2-40/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Камышлов            22 января 2018 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова ФИО11 к администрации Камышловского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеров Ю.П. обратилась в суд с данным иском, указав следующее. В 2002 году умер Двоеглазов С.А., который проживал в <адрес> по Закамышловская <адрес>. Указанный дом находился рядом с его домом по <адрес>, поэтому после его смерти он присматривал за домом, засаживал огород овощами, охранял его от посторонних лиц, ремонтировал ворота. Стеклил окна. При жизни Двоеглазова, он знал, что родственников у него не осталось. Похороны Двоеглазова были организованы за счет средств ритуальных услуг. В 2005 году у него во время пожара сгорел дом, по <адрес>, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он обратился к главе Камышловского городского округа с просьбой о предоставлении для проживания дома Двоеглазова по <адрес>. Распоряжением главы спорный дом был передан ему на ответственное хранение. С этого времени он постоянно проживает в спорном доме, пользуется переданным ему имуществом и использует его по назначению - в качестве жилого дома. на протяжении всего времени он осуществляет ремонт здания, следит и за земельным участком. Также им заключен договор на поставку электроэнергии, которую он своевременно оплачивает. Домом он пользуется открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение им осуществляется непрерывно. В течение всего срока претензий от третьих лиц ему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял. В указанном доме зарегистрированных лиц не имеется. Земельный участок по указанному адресу также никому не принадлежит. В настоящее время он желает документально оформить свои права на указанный объект недвижимости, для чего необходимо судебное решение. Просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой <адрес>.

В судебном заседании истец Нестеров Ю.П. исковые требования поддержал в полном объеме и добавил, что после смерти Двоеглазова, он сразу стал осуществлять присмотр за домом, так как в него начали проникать посторонние лица. Он поставил решетки на окна, починил забор. После того, как в 2005 году сгорел его дом, то он переехал жить в спорный дом. Родственников у Двоеглазова не было, жена у него умерла еще в 80-х годах прошлого века, детей у него не было. За весь период как собственник дома умер, администрация Камышловского городского округа к нему не проявляла интереса, пока он не подал настоящий иск. В настоящее время <адрес> восстановлен, но он его собственником не является.

          Представитель ответчика администрации Камышловского городского округа Рой Е.А. в судебном заседании иск не признала и показала, что срок, в течение которого истец должен добросовестно, открыто и непрерывно владеть имуществом не наступил, так как с 2005 года не прошло 15 лет. Кроме того, дом был передан Нестерову по договору на ответственное хранение, однако каких-либо документов кроме заявления в администрации не сохранилось. За администрацией есть право на указанный дом как на выморочное имущество, которое они в настоящее время желают реализовать. Ранее сведений о спорном имуществе у них не было.

Свидетель Нестерова Р.И. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Двоеглазов, она участвовала в качестве понятой при осмотре трупа, поэтому запомнила этот день. Ключи от дома Двоеглазова были переданы ей, она их передала сыну - Нестерову, чтобы он следил за домом.

Свидетель Щербина П.И. в судебном заседании показал, что проживает по адресу <адрес>, Нестерова знает давно. Также ранее он знал Двоеглазова, который проживал по <адрес>, но умер. После его смерти за его домом стал следить Нестеров, установил решетки на окнах, садит огород, построил новый сарай.

Свидетель Щербина Т.М. в судебном заседании показала, что знает Нестерова около 5-6 лет, он следит за домом по <адрес>.

Свидетель Завьялов Ю.В. в судебном заседании показал, что в 2001 году по просьбе Нестрова перекладывал печь в <адрес>, а также помогал установить решетки на окна.

Свидетель Богатинов М.В. в судебном заседании показал, что в 2001 году делал Нестерову проводку в <адрес>.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Нестеров Ю.П. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой <адрес> в силу приобретательной давности.

Согласно сведений БТИ (л.д. 7) жилой <адрес> принадлежит на праве собственности Двоеглазову ФИО12 основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ЗАГСа <адрес> (л.д.24-25) Двоеглазов С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Двоеглазова С.А. наследственное дело не заводилось (ответ нотариуса л.д.30).

Из заявления Нестерова Ю.П. на имя главы Камышловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), следует, что истцу спорный <адрес> передан на ответственное хранение.

В настоящее время спорный жилой дом в реестре собственности Камышловского городского округа не значится (л.д.6 выписка), прав на него в Росреестре не зарегистрировано (л.д.13 выписка), кроме того, зарегистрированных лиц по этому адресу не имеется (л.д.8 справка), также, отсутствуют сведения о правообладателях земельного участка по указанному адресу (л.д.9, 12 выписка).

В обоснование требований истец указал, что домом он пользуется открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение им осуществляется непрерывно. В течение всего срока претензий от третьих лиц ему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял.

Факт пользования Нестеровым Ю.П. спорным домом ответчиком в судебном заседании не оспаривался, что также подтвердили свидетели, кроме того, следует из квитанций об оплате за электроэнергию, представленных фотографий.

Наличие спорного объекта недвижимости также нашло отражение в акте осмотра, проведенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Нестеров Ю.П. наследником Двоеглазова С.А. ни по закону, ни по завещанию не является, после смерти Двоеглазова С.А. наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто из наследников умершего не обращался, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Согласно закона, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Применительно к спорным отношениям, Нестеров Ю.П. достоверно знал, что спорный жилой дом ему не принадлежит на праве собственности.

Фактически проживая в спорном доме, истец знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах дела, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствуют о добросовестности владения.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Нестерова ФИО13 к администрации Камышловского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья                                                                                                               Деев Д.Л.