Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1524/2014 ~ М-1322/2014 от 21.03.2014

Дело № 2-1524/14

О П Р Е Д Е Л Е НИ Е

16.05.2014                   город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                 Усовой В.Е.,

при секретаре                         Афиногентовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурыгина В.С. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, штрафа и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Мурыгин В.С. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» ) о взыскании страховой выплаты, штрафа и судебных расходов, указав, что ему по праву собственности принадлежит транспортное средство Volvo ХС 70, регистрационный знак №. 25.09.2013 года он заключил договор страхования транспортного средства с Ответчиком. Предметом договора являются имущественные интересы собственника в отношении вышеуказанной автомашины. Срок действия договора составил с 18.54 час. 25.09.2013 года по 24.00 час. 24.09.2014 года, страховая премия в размере 82 000 рублей уплачена в полном объеме. Договор заключен в отношении рисков: «Ущерб» и «Хищение». 11.11.2013 года в 23 часа он оставил автомобиль на стоянке около кафе «Ранчо», расположенной по адресу: г.Ульяновск, пр.Ак.Филатов, 1а, а 12.11.2013 года, в 11 часов 40 минут подойдя к машине, увидел на ней механические повреждения. Постановлением УУП ОП № 4 УМВД России по г.Ульяновску ФИО4 от 21.11.2013 года в возбуждении уголовного дела отказано. 12.11.2013 года он обратился с заявлением к ответчику, однако данное заявление принято не было в связи с отсутствием документа из органов полиции. 27.11.2013 года он обратился с письменным заявлением к ответчику, направив документы, предусмотренные условиями договора страхования, почтовой связью. 03.12.2013 года по почте направил Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчик произвел осмотр его транспортного средства. 06.12.2013 года он провел независимую экспертизу, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 601 663 рубля 53 копейки. 14.01.2014 года в адрес ответчика была направлена претензия, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена, мотивированный ответ не направлен. Просил суд взыскать с ответчика невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 601 663 рубля 53 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей и штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца Мурыгин И.С., действуя по доверенности от 13.02.2014, выданной сроком на три года, в судебном заседании от исковых требований Мурыгина В.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере 601 663 руб. 53 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от взысканной суммы отказался в связи с произведенной ответчиком выплатой страхового возмещения. Просил прекратить производство по делу.

Истец Мурыгин В.С., представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены представителю истца последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца понятны, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 601 663 ░░░. 53 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░