Решение по делу № 2-61/2019 (2-4846/2018;) ~ М-3814/2018 от 17.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года                                 г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре            Мусеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карев А.А. к ООО «Национальной страховой группе – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника, как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО». Обратившись в страховую компанию он получил отказ в страховой выплате, сославшись на экспертное заключение о том, что заявленные повреждения могли быть следствие указанного ДТП. Кроме того, со стороны ответчика было направлено заявление в УВД РФ на предмет мошеннических действий с его стороны, по результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного деяния, а также установлено, что повреждения на его автомобиле был оставлены вторым транспортным средством. Просит взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» сумму страхового возмещения в размере 97 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы.

    В судебное заседание истец Карев А.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

    В судебное заседание представитель ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.    

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий ФИО (под управлением Карев А.А.) на праве собственности, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4, управляющий автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему на праве собственности.

    Согласно страховому полису ЕЕЕ № гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО».

    В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).    

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно п.б абз.1 ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Карев А.А. обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховой выплате. Страховой компанией дорожно-транспортное происшествие не было признано страховым случаем, так как согласно заключению МНОНП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

    В рамках проведенной проверки по заявлению ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о наличии мошеннических действий со стороны Карев А.А.,А. и ФИО4, заключением эксперта ЭКО УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения усилителя переднего бампера, левой передней блок-фары и левого переднего крыла автомобиля <данные изъяты> г/н № не соответствуют повреждения переднего бампера автомобиля <данные изъяты>, г/н №, но в данном случае повреждения переднего бампера автомобиля «<данные изъяты>» вероятно были оставлены пластиковой защитой арки переднего левого крыла и торцевой частью шины и диска переднего левого колеса.

С целью устранения противоречий в представленных заключениях, судом по ходатайству ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» была назначена судебная экспертиза в <данные изъяты>, согласно заключения эксперта которой № повреждения на автомобиле <данные изъяты> передних фар, решетки бампера переднего левой, решетки бампера переднего центральной, крышки форсунки фароомывателя переднего левого не относятся к рассматриваемому ДТП, образованы при иных обстоятельствах в неустановленное время. Поскольку степень и характер повреждения рамки номерного знака переднего, решетки радиатора передней установить не представляется возможным, соответственно и соотнести их с обстоятельствами и механизмом ДТП не представляется возможным. Регистрационный знак передний и бампер передний имеют множественные повреждения, образованные в результате различных событий, не имеют единого характера следообразования и в полном объеме не могут быть отнесены к рассматриваемому ДТП. К рассматриваемому ДТП могут быть отнесены только повреждения регистрационного знака переднего в виде деформации в левой части и деформации в нижней и верхней центральных частях переднего бампера они были образованы одномоментно в результате контактирования с автомобилем <данные изъяты> (передним левым колесом). Повреждения в виде царапин на переднем бампере и переднем регистрационном знаке имеют единый характер следообразования (также к этому относятся и повреждения передних фар) и не могли быть образованы в результате контактирования с автомобилем <данные изъяты>.

Суд принимает за основу решения данное заключение эксперта, так как оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законодательству. Исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают. Выводы эксперта подтверждены соответствующими приложениями к заключению. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта.

При таких обстоятельствах возмещению в рамках страхового случая подлежит лишь стоимость регистрационного знака автомобиля Инфинити G35.

При этом, Карев А.А. не принадлежит право требования возмещения имущественного ущерба, поскольку собственником автомобиля Инфинити G35 является ФИО, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Карев А.А. необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░