Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2014 от 24.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 11 августа 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Толопина Т.А.,

при секретаре Арефьевой А.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя

Гедыгушева З.М,

представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - адвоката Олейникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест заместителя прокурора <адрес обезличен> Печенкина С.В. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> о возвращении прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сидоровой А. С. по ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалы дела в отношении Сидоровой А. С. возвращены прокурору <адрес обезличен>.

Заместитель прокурора <адрес обезличен> Печенкин С.В. обратился в суд с протестом на указанное определение мирового судьи, считает определение незаконным, необоснованным и подле­жащим отмене по следующим основаниям. В обосновании возвращения материалов дела об административном правонарушении суд указал, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2014г. отсутствуют сведения о собственнике игрового оборудования, что является существенным недостатком, препятствующим рассмотрению дела по существу. Санкция ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено дополнительное наказание в виде конфискации игрового оборудования. Вместе с тем, довод суда о том, что отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2014г. сведений о собственнике игрового оборудования является существенным недостатком, препятствующим рассмотрению дела по существу, является необоснованным. Факт наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КобАП в отношении Сидоровой А.С. судом не приняты во внимание. В связи с чем, данное определение мирового судьи, вынесенное без исследования всех обстоятельств, является незаконным и подлежит отмене, дело направлению для рассмотрения по существу.

В судебном заседании прокурор требования протеста поддержал в полном объеме, просил протест удовлетворить по основаниям, изложенным в протесте.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Сидорова А.С. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствии, с чем согласились участники процесса.

Представитель лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - адвокат Олейников В.А., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении протеста прокурора, полагая, что доводы, изложенные в определении мирового судьи являются законными и обоснованными.

Суд, выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, считает, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от 14.07.2014г. не имеется.

Исходя из положений п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившим протокол, в случае составления протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Все доводы мирового судьи, изложенный в определении от 14.07.2014г. и по которым возвращен административный материал для устранения недостатков препятствующих его рассмотрению в суде, основаны на законе, поскольку без установления собственника изъятого игрового оборудования либо оснований владения изъятым игровым оборудованием Сидоровой А.С. мировой судья лишен возможности рассмотреть данное дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями административного законодательства РФ и с соблюдением предусмотренных Конституцией РФ и Кодексом об административных правонарушениях прав Сидоровой А.С. и иных лиц.

При этом мировой судья в своем определении обосновано применил положения, изложенные в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.2011г. <номер обезличен>-П, ФЗ «О Конституционном Суде РФ, ч.3 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> о возвращении прокурору <адрес обезличен> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалов дела в отношении Сидоровой А. С. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> о возвращении прокурору <адрес обезличен> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалов дела в отношении Сидоровой А. С. – оставить без изменения, протест заместителю прокурора <адрес обезличен> Печенкина С.В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд.

Судья Толопина Т.А. Копия верна : судья -