Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9782/2016 ~ М-9553/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-9782/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания – Рахиевой К.У.,

с участием представителя истца Кульшань И.Н. - Акопян А.Р., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ПАО "САК "Энергогарант" – Джикия Г.Д., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Кульшань И. Н. к ПАО "САК "Энергогарант" о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кульшань И.Н. обратился в суд с иском к ПАО "САК "Энергогарант" о взыскании неустойки. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло ДТП с участием водителя Касимова Б.А., управлявшего автомобилем марки ГАЗ 3321 32 г/н №... регион, принадлежащим Касимову У.Б., и водителя Кульшань И.Н., управлявшего автомобилем марки Сузуки Лиана г/н №... регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки Сузуки Лиана г/н №... регион, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Вина Кульшан И.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия отсутствует. Виновным в ДТП признан Касимов Б.А., гражданско-правовая ответственность которого застрахована по ОСАГО в ОАО САК «Энергогарант» по полису ССС №... от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданско-правовая ответственность истца не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, при наступлении страхового случая. Ответчику были сданы все необходимые документы.

        Ответчик в указанный срок свои обязанности не исполнил. Истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

По результатам рассмотрения дела №..., вынесено решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ответчика ПАО "САК "Энергогарант" в пользу истца Кульшань И.Н. взыскано страховое возмещение в размере 73748 рублей, расходы на оценку 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы на представителя 5 000 рублей, на доверенность 1000 руб., почтовые расходы 1000 руб., расходы на телеграмму 325 руб. 08 коп., штраф в размере 44 374 руб.

        03.10.2016г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, которая была им получена 05.10.2016г. Ответчик выплату не произвел.

        На основании изложенных обстоятельств, просит взыскать сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 992 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

        В судебное заседание истец - Кульшань И.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представление интересов в суде доверил Акопян А.Р.

В судебном заседании представитель истца Кульшань И.Н. - Акопян А.Р., действующий на основании доверенности, поддержал доводы и требования иска.

Представитель ответчика ПАО "САК "Энергогарант" – Джикия Г.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований. Просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью заявленной неустойки нарушенным обязательством, также снизить расходы на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло ДТП с участием водителя Касимова Б.А., управлявшего автомобилем марки ГАЗ 3321 32 г/н №... регион, принадлежащим Касимову У.Б., и водителя Кульшань И.Н., управлявшего автомобилем марки Сузуки Лиана г/н №... регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки Сузуки Лиана г/н №... регион, принадлежащего истцу получил механические повреждения. Вина Кульшань И.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия отсутствует. Виновным ДТП признан Касимов Б.А., гражданско-правовая ответственность которого застрахована по ОСАГО в ОАО САК «Энергогарант» по полису ССС №... от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданско-правовая ответственность истца не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, при наступлении страхового случая. Ответчику были сданы все необходимые документы. Ответчик в указанный срок свои обязанности не исполнил. В связи с чем истец - Кульшань И.Н. обратилась за защитой своих прав в суд.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... года с ответчика ПАО "САК "Энергогарант" в пользу истца Кульшань И.Н. взыскано страховое возмещение в размере 73748 рублей, расходы на оценку 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы на представителя 5 000 рублей, на доверенность 1000 руб., почтовые расходы 1000 руб., расходы на телеграмму 325 руб. 08 коп., штраф в размере 44 374 руб.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Истцом корректно определен период начисления неустойки: с 07.09.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки, которую истец просит взыскать составляет 354 992 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 88 748 руб. 00 коп (сумма страхового возмещения) *1%*400

( количество дней просрочки).

Произведенный истцом расчет неустойки суд признает обоснованным и арифметически правильным.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    С учетом наличия ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, а также, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки.

    Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исчисленная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и считает необходимым снизить сумму неустойки до 300000 руб. 00 коп.

При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ требований истца Кульшань И.Н. к ПАО "САК "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения, судом уже была взыскана компенсация морального вреда, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда по настоящему спору, суд считает необходимым отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 1000 руб. 00 коп., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО "САК "Энергогарант" в пользу истца Кульшань И.Н.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между истцом и его представителем был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору, истец оплатил юридические услуги в размере 10000 руб. 00 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ПАО "САК "Энергогарант" в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кульшань И. Н. к ПАО "САК "Энергогарант" о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "САК "Энергогарант" в пользу Кульшань И. Н. сумму неустойки за период с 07.09.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 00000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1000 руб. 00 коп.

    В удовлетворении исковых требований Кульшань И. Н. к ПАО "САК "Энергогарант" о взыскании неустойки свыше 3 00000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя свыше 5000 руб.00 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. – отказать.

    Взыскать с ПАО "САК "Энергогарант" в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 6200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

...

...