Приговор по делу № 1-758/2017 от 15.06.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут                         30 июня 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры: в составе председательствующего судьи Слюсаревой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дмитриевой Е.В.,

защитника - адвоката Житниковского С.С.,

подсудимого Терещенко С.С.,

при секретаре Исмагиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Терещенко С.С. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р. <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>», зарегистрированного <адрес> постоянного места жительства в <адрес> не имевшего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского района Тюменской области по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Ишимским районным судом Тюменской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного по отбытию наказания;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Терещенко С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, /точное время в ходе предварительного расследования не установлено/ но не позднее 19.30 часов, Терещенко С.С., находясь в <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО4, ФИО5 и потерпевшей ФИО6 В это время у Терещенко СО возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «МIКROMAX Q341», принадлежащего ФИО6 Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, Терещенко С.С., находясь на кухне по вышеуказанному адресу, требовал от ФИО6 передать ему сотовый телефон, для дальнейшей его продажи. ФИО6 на незаконные требования Терещенко С.С. о передаче ему сотового телефона ответила отказом. После этого Терещенко С.С.. в подтверждение своих преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, применил в отношении ФИО6 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении не менее двух ударов кулаком по ее лицу. От полученных ударов ФИО6, испытала физическую боль и с телефоном в руке убежала в ванную комнату, где заперла дверь па внутреннюю щеколду. Продолжая свой преступный умысел, Терещенко С.С. проследовал за ФИО6, после чего, приложив усилия, рывком, открыл дверь в ванную комнату, сорвав щеколду, и продолжил выдвигать требования ФИО6 о передаче ему вышеуказанного сотового телефона. ФИО6 на незаконные требования о передаче сотового телефона снова ответила отказом, после чего Терещенко С.С. применил в отношении ФИО6 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении одного удара кулаком по ее лицу, чем причинил ей физическую боль. Продолжая свои преступные действия Терещенко С.С. выхватил из правой руки ФИО6, сотовый телефон, затем схватил ФИО6 за правую руку, и волоком затащил ее на кухню, где снова применил в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении одного удара рукой но голове. От полученного удара ФИО6 упала на пол. Затем Терещенко С.С. нанес не менее 3 ударов ногой по туловищу и голове ФИО6, находившейся на полу, тем самым причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области правого глаза, в левой поясничной области (по1), кровоизлияния и склеру правого глаза, ушибов мягких тканей в затылочной области слева, на 4 пальце правой кисти (по 1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. С похищенным имуществом Терещенко С.С. скрылся с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Терещенко С.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Терещенко С.С. поддержал это ходатайство, указав, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая и государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Терещенко С.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

    Действия Терещенко С.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Терещенко С.С. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Кроме того, суд учитывает личность Терещенко С.С., который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Кроме того, суд учитывает, что Терещенко С.С. психиатром и наркологом не наблюдается, положительно <данные изъяты>», <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении им сотрудникам правоохранительных органов юридически значимых сведений об обстоятельствах совершенного преступления, о месте нахождения похищенного имущества. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Терещенко С.С., суд относит раскаяние подсудимого в содеянном.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Также в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд полагает необходимым признать совершение Терещенко С.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из пояснений Терещенко С.С. о том, что совершение преступления было обусловлено состоянием опьянения, а также, исходя из личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Кроме того, данный факт подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в обвинительном заключении, с которыми подсудимый согласился.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, положений ст. 67 УК РФ, данных о личности подсудимого Терещенко С.С., его криминального опыта, сведения о которых имеются в материалах дела и исследованы в судебном заседании, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 либо ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также положений п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № <адрес> года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд полагает необходимым назначить Терещенко С.С. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, позволяющих суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. При этом наказание должно быть назначено Терещенко С.С. с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что Терещенко С.С. является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому по рассматриваемому делу, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительных колониях строгого режима. Срок наказания Терещенко С.С. надлежит исчислять с момента провозглашения приговора.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в предварительном следствии в сумме 6600 рублей суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Терещенко С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Избрать Терещенко С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по делу – затраты федерального бюджета на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 6600 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, с картой памяти 8Гб и коробку из-под сотового телефона – оставить у потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: п\п                             Т.С. Слюсарева