Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-213/2021 от 01.10.2021

Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием государственного обвинителя Славковой М.П.,

подсудимой Солодкая Н.Л.,

защитника адвоката Кирсанова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Щербаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Солодкая ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Солодкая Н.Л. обвиняется в совершении преступления, направленного против собственности, при следующих обстоятельствах.

Солодкая ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 27 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях, в зальной комнате <адрес>, увидела висящую на подлокотнике дивана в указанной комнате женскую сумку, принадлежащую ранее ей знакомой Потерпевший №1, в которой находился кошелек с денежными средствами в размере 5000 рублей, о чем ей было известно ранее, в связи с чем у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих ранее ей знакомой Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих ранее ей знакомой Потерпевший №1, Солодкая Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 27 минут, находясь зальной комнате <адрес>, понимая, что указанное имущество ей не принадлежит и находится в месте известном для собственника, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и они носят тайный характер, а находящаяся в указанной квартире Потерпевший №1 покинула зальную комнату и не осведомлена о ее преступных намерениях, подошла к висящей на подлокотнике дивана сумке, принадлежащей ранее ей знакомой Потерпевший №1, и извлекла из нее руками кошелек, принадлежащий последней, после чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, достала из указанного кошелька денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ранее ей знакомой Потерпевший №1, и, удерживая их при себе скрылась с места преступления, получив тем самым возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым тайно похитила денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ранее ей знакомой Потерпевший №1

Таким образом, Солодкая Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 27 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, похитила денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Солодкая Н.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по тем основаниям, что она примирился с ФИО1, претензий к ней она не имеет, ущерб ей возмещен.

Подсудимая Солодкая Н.Л. и ее защитник Кирсанов В.В. не возражали против прекращения уголовного дела по тем основаниям, что стороны примирились, потерпевшая претензий к Солодкая Н.Л. не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Славкова М.П. в судебном заседании, исходя из данных о личности Солодкая Н.Л., не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, с учетом позиции потерпевшей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основание прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

В силу ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-0-0 в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Подсудимой Солодкая Н.Л. разъяснены основания прекращения уголовного дела, и ее право возражать против прекращения по данному основанию. Возражений от Солодкая Н.Л. относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию не поступило.

Судом установлено, что Солодкая Н.Л. впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Солодкая Н.Л. признал вину, в содеянном раскаялась, полностью загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшей. Сомнений в добровольном характере заявления потерпевшей о примирении нет. В материалах дела имеется письменное ходатайство от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Солодкая Н.Л., обвиняемого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На стадии предварительного следствия и судебного разбирательства защиту Солодкая Н.Л. по назначению осуществляла адвокат Кирсанов В.В., которому за оказание юридической помощи выплачено вознаграждение в общей сумме 21550 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые не подлежат взысканию с подсудимой в связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Солодкая ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Солодкая ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Солодкая ФИО11, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой Солодкая Н.Л. не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Баранчиков М.Н.