Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2014 (2-412/2013;) ~ М-423/2013 от 11.12.2013

Дело № 2-35/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья 29 января 2014 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Дмитриеву Артуру Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» - Карельским отделением № (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») и Дмитриевым А.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме хх.хх.хх. рублей под хх.хх.хх.% годовых сроком на хх.хх.хх. месяцев. В нарушение положений п.п.3.1 кредитного договора заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составляет хх.хх.хх. руб. В связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с Дмитриева А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Карельского отделения №8628) задолженность по договору в размере хх.хх.хх. руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме хх.хх.хх. руб.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство об уменьшили размера исковых требований, в связи с частичным удовлетворением ответчиком исковых требований в добровольном порядке после подачи иска. В связи с чем, просили взыскать с Дмитриева А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Карельского отделения №8628) задолженность по договору в размере хх.хх.хх. руб. Остальные требования оставили без изменения.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «Сбербанк России» не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Дмитриев А.Ю. в судебное заседание не явился. Повестки о явке в судебное заседание, исковое заявление и материалы, приложенные к иску, ответчиком по месту его жительства получены не были и были возвращены в суд за истечением срока хранения. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным суд считает, что Дмитриев А.Ю. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Дмитриевым А.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме хх.хх.хх. рублей под хх.хх.хх.% годовых сроком на хх.хх.хх. месяцев. В нарушение положений п.п.3.1 кредитного договора заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако задолженность погашена не была. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составляла хх.хх.хх. руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в счет погашения задолженности хх.хх.хх. руб., таким образом, на момент рассмотрения дела сумма задолженности составила хх.хх.хх. руб.

Изложенные выше обстоятельства, а также факт заключения договора в установленной письменной форме, и факт передачи заемщику суммы кредита, подтверждаются материалами дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., графиком платежей, расчетом задолженности, платежным поручением о выдаче кредита, требованиями о возврате суммы кредита, выписками из ссудного счета.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

По условиям договора - п. 3.1, 3.2, 3.3 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать, от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд полагает, что ответчик Дмитриев А.Ю., отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению кредита, существенно нарушил условия договора, в связи с чем, договор подлежит расторжению.

Расчет суммы долга подлежащего взысканию, суд находит верным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взыскания расходы по оплате госпошлины в сумме хх.хх.хх. руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № и Дмитриевым Артуром Юрьевичем.

Взыскать с Дмитриева Артура Юрьевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Карельского отделения №8628) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) рублей хх.хх.хх. копеек, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) рублей хх.хх.хх. копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б.Каменев

Решение в окончательной форме составлено: 30 января 2014 года.

Председательствующий: А.Б.Каменев