Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2263/2015 ~ М-1711/2015 от 20.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2263/15 по иску Циркова С. П. к Циркову И. С. о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Цирков С.П. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Циркову И.С. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указывает, что ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Сособственником указанного недвижимого имущества в 1/2 доле является Цирков И.С. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оплата за указанное жилое помещение и коммунальные платежи осуществлялись истцом единолично за свой счет, в том числе и в части, приходящейся на долю ответчика, чтобы избежать накопления задолженности. За три года, прошедшие до момента подачи настоящего искового заявления, истец оплатил ТСЖ «УЮТ-2» <данные изъяты>., в том числе, в части, приходящейся на долю ответчика - <данные изъяты>. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой погасить половину внесенных им сумм за жилищно-коммунальные платежи, однако получал отказ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>. в качестве неосновательного обогащения, <данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> расходы на оплату услуг адвокатов бюро и <данные изъяты> - расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя и <данные изъяты> - расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Жирова М.Ю. уточненные требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на уточненный расчет суммы иска (л.д. 91-92).

Представитель ответчика Циркова И.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Зудин М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом ч. 4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По смыслу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что истцу Циркову С.П. принадлежит 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 21-22), сособственником указанной квартиры в 1/2 доле является Цирков И.С. (л.д.23-24), что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.61).

Судом установлено, что ответчик в квартире не поживал, с ДД.ММ.ГГГГ оплата за спорное жилое помещение и коммунальные платежи осуществлялись истцом. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ТСЖ «УЮТ-2» коммунальные платежи в сумме <данные изъяты>. (л.д.30-51)

Таким образом, за ответчика своевременно и в полном объеме произвел оплату жилищно-коммунальных услуг истец, в результате чего ответчик неосновательно сберег за счет истца <данные изъяты> на которые по ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Как следует из положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 названного Постановления, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности по платежу, внесенному истцом ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку с иском в суд Цирков С.П. обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то заявленная им ко взысканию сумма неосновательного обогащения, оплаченная истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит исключению из расчета в связи с истечением 3-летнего срока исковой давности.

Согласно ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая данное положение закона, срок исковой давности подлежит применению и к заявленной неустойке в размере <данные изъяты> начисленной на сумму платежа от ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальной части расчет истца (л.д. 91-92) судом признается правильным.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Если в принятии заявления было отказано по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 125.6 ГПК РСФСР, пунктами 2, 7 - 9 статьи 129 ГПК РСФСР, либо оно возвращено истцу (часть 2 статьи 130 ГПК РСФСР, статья 108 АПК РФ), срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

Принимая во внимание, что исковое заявление Циркова С.П. ДД.ММ.ГГГГ было подано истцом без соблюдения правил подсудности и было возвращено истцу со всеми документами (л.д. 98-103), суд не принимает доводы представителя истца, что указанное обращение Циркова С.П. в суд должно прерывать течение срока исковой давности, поскольку оно, исходя из выше изложенных разъяснений, противоречит закону.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения дела Цирковым С.П. были понесены расходы на оплату услуг представителя за предоставление интересов в суде в общей сложности в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.88-89).

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что в соответствии с законом судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны, суд считает необходимым взыскать с Циркова И.С. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> По настоящему делу суд считает расходы в сумме <данные изъяты>. разумными и соответствующими объему работы представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Циркова С. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Циркова И. С. в пользу Циркова С. П. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2015 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь