Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6239/2019 ~ М-4814/2019 от 19.09.2019

Дело № 2-6239/2019 (59RS0007-01-2019-006449-03)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28 октября 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Дружининой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федотова Н. С. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки,

установил:

Истец Федотов Н.С. обратился с исковым заявлением в суд с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП (наезд на стоящее транспортное средство) с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». ФИО5 обратился с заявлением в страховую компанию. ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Федотовым Н.С. и ФИО5 был заключен договор цессии. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «СК «Росгосстрах» поступило уведомление от Федотова Н.С. в котором указано, что произошла уступка требования. ДД.ММ.ГГГГ между Федотовым Н.С. и ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры на оказание услуг по проведению экспертиз. В соответствии с заключениями стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «СК «Росгосстрах» была подана досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ мировой суд взыскал с ПАО «СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>. Апелляционная инстанция оставила решение в силе, снизив сумму расходов по экспертизе до <данные изъяты> рублей. В ПАО «Сбербанк» было подано заявление о принятии исполнительного листа к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили на счет заявителя. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «СК «Росгосстрах» была подана досудебная претензия о взыскании неустойки.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 73 578 рублей 76 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Представил в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведений восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящее абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года№N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

В силу ч.5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 01.06.2019 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП (наезд на стоящее транспортное средство) с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между Федотовым Н.С. и ФИО5 был заключен договор цессии.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Федотова Н.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Апелляционная инстанция оставила решение в силе, снизив сумму расходов по экспертизе до <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «СК «Росгосстрах» была подана досудебная претензия о взыскании неустойки.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что истец обращался к финансовому уполномоченному суду не представлено, следовательно, Федотовым Н.С. досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

Таким образом, поскольку досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 222 ГПК РФ истцом не соблюден, доказательств тому, что истец обращался к финансовому уполномоченному, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд считает, что исковое заявление Федотова Н.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:              ░.░. ░░░░░░