Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2011 ~ М-908/2011 от 14.11.2011

                                                                                                                                   2-954/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг                                                                                         22 ноября 2011 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Нелаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Департамента лесного комплекса Вологодской области на бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Сурановым В.Л. от 06 февраля 2009 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании ущерба с Хабарова В.Н. в размере 153330 рублей на основании исполнительного листа №, выданного 17 октября 2008 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 28.

Взыскатель Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в Великоустюгский районный суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя. В обосновании заявления, указав, что в рамках исполнительного производства приставом Сурановым В.Л. были направлены запросы в С..., «С...», «У...», «Р...», «Р...» от 06.02.2009, запрос в БТИ от 06.02.2009, запрос в ГИБДД от 06.02.2009, запрос в ГУЮ. Согласно полученным ответам из вышеперечисленных организаций имущества у должника нет, счетов в баке нет, за исключением С... (остаток на счете 19,56 руб. арест наложен 26.02.2009). Судебным приставом-исполнителем Сурановым В.Л. не была осуществлена проверка информации о наличии сведений об имуществе, имущественных правах Хабарова В.Н. в таких организациях как налоговая инспекция, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, ЗАГС, Центр занятости населения. Данные, полученные по направленным запросам от 25.06.2009 года, устарели, а новых запросов судебным приставом-исполнителем не направлялось. Постановлением от 08.07.2009 Мировым судьей по судебному участку № 28 предоставлена Хабарову В.Н. рассрочка по уплате ущерба на срок три года с ежемесячным погашением ущерба в размере 4259,00 руб., но должником условия данной рассрочки не соблюдаются. Департаментом лесного комплекса Вологодской области 07.10.2011 года была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Старшему судебному приставу Сорокину А.Н. Согласно постановления о рассмотрении жалобы от 24.10.2011 года запросы по имущественному положению должника обновлялись до августа 2011 года, запросы отправляются только в кредитные организации (банки), поэтому ответов об имущественном положении должника предоставить не предоставляется возможным. Департамент лесного комплекса считает, что Старший судебный пристав формально подошел к рассмотрению жалобы, неполадки с программой не являются уважительной причиной для неисполнения судебным приставом-исполнителем Сурановым В.Л. свих обязанностей связанных с установлением имущественного положения должника. Данные запросы можно отправить на бумажном носителе. Исполнительный документ, который выдан Мировым судьей по судебному участку № 28 по делу № о взыскании с Хабарова В.Н. в доход государства-Российской Федерации- возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, в размере 153330,00 руб., в настоящее время остается без фактического исполнения по истечении двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем без уважительных причин не произведены исполнительные действия, необходимые для полного, своевременного и правильного исполнения исполнительного документа. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области Суранова В.Л. по исполнительному производству № в части непринятия всех предусмотренных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного листа выданного Мировым судьей по судебному участку №28 о взыскании с Хабарова В.Н. в доход государства - Российской Федерации -ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, в размере 153330,00 руб., признать незаконным Постановление о рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя от 24.10.2011 вынесенное старшим судебным приставом А.Н. Сорокиным, обязать Отдел судебных приставов по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области осуществить исполнительные действия по принудительному взысканию задолженности с Хабарова В.Н. в возмещении ущерба.

Представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Кочетова Н.Л. заявление поддержала.

Должник Хабаров В.Н. с заявлением не согласен, указав, что судебным приставом-исполнителем с ним еженедельно проводится работа по возмещению ущерба. С июля 2011 года он не работает, поэтому не имеет возможности возмещать ущерб. В ЦЗН на учете не состоит. Имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, он не имеет. Последний платеж им был внесен в ноябре 2011 года. От исполнения решения суда он не уклоняется.

Судебный пристав - исполнитель Суранов В.Л. с жалобой не согласен, указав, что 05.02.2009 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю в Отдел судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области поступил исполнительный лист № от 17.10.2008 г., выданный мировым судьей по судебному участку № 28 Вологодской области о взыскании с Хабарова В.Н. ущерба в размере 153330 руб. 06.02.2009 г. возбуждено исполнительное производство №. В рамках данного исполнительною производства были сделаны все необходимые запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ФРС, ГИТН, БТИ, банки и иные кредитные организации, страховые компании Ш... и Э..., и др.) по результатам ответов было установлено, что имущества за должником не зарегистрировано. Был произведен выезд по месту регистрации должника <адрес изъят>, установлено, что должник по данному адресу не проживает. В ходе проведенных розыскных процедур, было установлено фактическое место жительства должника, .... Имущества пригодного для обращения взыскания, принадлежащего должнику, обнаружено не было. Было установлено место работы должника ООО «Д...», копия исполнительного документа была направлена для удержания из заработной платы должника. Так же Хабаров В.Н. обратился к Мировому судье по судебному участку № 28 Вологодской области о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда в связи с невозможностью исполнить его в короткие сроки в полном объеме, трудным материальным положением. Суд признал доводы заявителя обоснованными и 08.07.2009 г. предоставил должнику рассрочку исполнения решения суда по 4259 руб. ежемесячно. Согласно с предоставленной рассрочкой в настоящее время погашена сумма в размере 46527 руб. 93 коп. В настоящее время в связи с увольнением должника с прежнего места работы и тем, что Хабаров В.Н. является безработным, возникла задолженность по рассрочке исполнения решения суда. Запросы по имущественному положению должника обновлялись до августа 2011 года, в электронной форме в автоматизированной системе ПК «Судебный пристав», согласно получаемых ответов имущественное положение должника оставалось неизменным. Согласно последних ответов за ноябрь 2011 года имущественное положение Хабарова В.Н. так же остается без изменения, поэтому обращение взыскания на имущество должника не представляется возможным, и неисполнение решение суда до настоящего времени обусловлено объективными причинами.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.       

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ст.30).

Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Причем в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время:

1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;

2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено;

3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;

4) со дня объявления розыска должника-организации, а также имущества должника до дня окончания розыска;

5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;

6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы;

7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней.

Изучив материалы исполнительного производства, суд находит, что доводы судебного пристава Суранова В.Л. документально подтверждены.

В рамках данного исполнительною производства были сделаны все необходимые запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ФРС, ГИТН, БТИ, банки и иные кредитные организации, страховые компании Ш... и Э..., и др.). По результатам ответов было установлено, что имущества за должником не зарегистрировано. Был произведен выезд по месту регистрации должника <адрес изъят>, установлено, что должник по данному адресу не проживает. В ходе проведенных розыскных процедур, было установлено фактическое место жительства должника, <адрес изъят>. Имущества пригодного для обращения взыскания, принадлежащего должнику, обнаружено не было. Было установлено место работы должника ООО «Д...», копия исполнительного документа была направлена для удержания из заработной платы должника. Запросы по имущественному положению должника обновлялись до ноября 2011 года. Последний платеж от должника поступил в ноябре 2011 года. Постановлением от 08.07.2009 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 28 предоставлена Хабарову В.Н. рассрочка по уплате ущерба на срок три года с ежемесячным погашением ущерба в размере 4259,00 руб.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда, мероприятия по исполнению решения суда проводятся в надлежащем объеме и в сроки, что указывает необоснованность доводов жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Ссылка представителя заявителя на то, что Старший судебный пристав формально подошел к рассмотрению жалобы, неполадки с программой не являются уважительной причиной для неисполнения судебным приставом-исполнителем, не могут служить основанием для отмены постановления старшего судебного пристава по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области Сорокина А.И. от 24.10.2011 года, поскольку в судебном заседании установлено, что работа по исполнению решения суда ведется в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на бездействие судебного пристава-исполнителя Суранова В.Л. и признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя от 24.10.2011 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в десятидневный срок.

Судья -Нагаева Н.Н.