Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6406/2014 ~ М-5878/2014 от 24.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22.12.2014 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Рогожкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6406/14 по иску Азиной М.Г. к Герасимову A.M. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Азина М.Н. в иске с учетом уточнения просила взыскать с Герасимова А.М. в пользу истицы в возмещение ущерба причиненного при дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: истица Азина М.Г. собственник автомобиля Д.. 25.08.2014 года в г.Самаре произошло ДТП с участием автомобиля истицы, под управлением истицы, и автомобиля С., под управлением Герасимова А.М. на основании доверенности, выданной собственником автомобиля Герасимовой Ю.В. Виновником ДТП признан Герасимов А.М., нарушивший п.8.8 ПДД РФ. В связи с тем, что автомобиль истицы получил механические повреждения, истице как собственнику автомобиля причинен материальный ущерб. Истица обратилась к страховщику ЗАО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности. Страховщик, рассмотрев представленные документы признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Д. с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., что превышает размер выплаченного возмещения на <данные изъяты> руб. Истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика указанную сумму в счет возмещения ущерба от ДТП.

Представитель истицы Азиной М.Н. по доверенности Каморчев А.Ю. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Герасимов А.М. в суд не явился, извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил. Судом вынесено определении о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, истица Азина М.Г. собственник автомобиля Д., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.6) и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.7).

25.08.2014 года в г. Самаре произошло ДТП с участием автомобиля истицы под управлением истицы и автомобиля С. под управлением Герасимова А.М. на основании доверенности, выданной собственником автомобиля Герасимовой Ю.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8).

Постановлением инспектора ДПС роты № 3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 25.08.2014 года Герасимов А.М. признан виновным в нарушении требований п.8.8 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.9).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности (транспортного средства) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда риск наступления гражданской ответственности застрахован в обязательном порядке, потерпевший вправе предъявить требование о выплате возмещения непосредственно страховщику ответственности лица, ответственного за убытки.

В связи с тем, что автомобиль истицы получил механические повреждения, истице как собственнику автомобиля причинен материальный ущерб.

Истица обратилась к страховщику ЗАО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности.

Страховщик, рассмотрев представленные документы признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.«б» ст.2.1 Федерального закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно заключению эксперта № от 07.11.2014 года, выполненному ООО «Центр оценки и экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Д., с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.11-34).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы превышает сумму страховой выплаты на <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. минус <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Азиной М.Н. о взыскании с Герасимова А.М. <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба от ДТП, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Заключение эксперта выполнено до обращения истицы в суд и явилось основанием для определения цены иска и обоснования исковых требований. Следовательно, расходы истицы по оплате заключения эксперта в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором (л.д.35), актом оказанных услуг (л.д.36) и чеком-ордером (л.д.37), являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях составления искового заявления и ведения дела в суде через представителя, истица обратилась за юридической помощью в ООО «Р.», услуги которого оплачены истицей в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором (л.д.38) и квитанцией (л.д.39).

С учётом характера дела, количества судебных заседаний и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Расходы истицы на оплату телеграммы в адреса ответчика с требованием о явке в суд (л.д.50-51) составили <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовыми чеками ООО «Т.» (л.д.52,54) и квитанциями ОАО «Л.» (л.д.53,55). Данная сумма является судебными издержками и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Истицей предоставлен чек-ордер (л.д.3), подтверждающий уплату госпошлины на сумму <данные изъяты> руб., следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимова А.М. в пользу Азиной М.Г. в возмещение ущерба причиненного при дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 85 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары.

Председательствующий судьяВ.Б. Бойко