Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-27/2022 от 20.04.2022

Судья: Арефьева Н.В.            Гр. дело №11-27/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.05.2022                                с.Красный Яр

Красноярский районный суд С/о в составе:

председательствующего Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгининой ФИО5 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

по частной жалобе истца на определение и.о. мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района С/о мирового судьи с/у №145 Красноярского судебного района от 17.03.2022,

установил:

Истец обратился к мировому судье с/у №146 с исковым заявлением о защите прав потребителя, в котором просила расторгнуть договоры страхования жизни и здоровья заемщиков №№ и № обязать ответчика вернуть ей страховую премию за вычетом части страховой премии, рассчитать остаток с момента получения досудебной претензии, взыскать неустойку в порядке п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Мировым судьей 17.03.2022 вынесено определение о возврате искового заявления в связи с неподсудностью в силу ст.23 ГПК РФ.

С указанным определением истца не согласилась и направила в Красноярский районный суд частную жалобу, в которой просит отменить определение, иск направить мировому судье для рассмотрения по существу. В обоснование своих требований приводит следующие доводы. ЕЕ исковые требования основаны на законодательстве о защите прав потребителей, сумма исковых требований составляет 88197 рублей, т.е. не превышает 100000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ гражданское дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст.3340 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с требованиями статьи 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны, в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Обжалуемое определение от 17.03.2022 ничем не мотивировано.

Судом апелляционной инстанции не установлена подсудность настоящего спора районному суду.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Цена иска не превышает 100000 рублей, исковые требования направлены на защиту имущественных прав потребителя страховых услуг.

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения неверно применены нормы процессуального права, регулирующие подсудность имущественных споров о защите прав потребителей.

При этом установлено, что истицей не соблюден досудебный порядок разрешения спора.Согласно положениям ст.15. ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона, а именно только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, истица не обращалась к уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг. Несоблюдение досудебного порядка разрешения спора, установленного законом или договором, либо не представление документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, служит основанием к возвращению искового заявления в порядке ст.135 ГПК, но не лишает истца права повторно обратиться в суд с тем же иском. С учетом изложенного, определение от 17.03.2022 подлежит отмене, а исковое заявление Долгининой ФИО6 – возвращению в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135, 328, 330, 334 ГПК, суд определил: Определение и.о.мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района С/о мирового судьи с/у №145 Красноярского судебного района от 17.03.2022 по исковому заявлению Долгининой ФИО7 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя отменить. Исковое заявление Долгининой ФИО8 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя вернуть заявителю в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, а именно соблюден досудебный порядок разрешения спора. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные постановления подлежат обжалованию в порядке гл.41 ГПК РФ в течение 3 месяцев в 6 кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области. Судья                    В.А.Акинцев