Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2012 от 02.04.2012

Дело № 1-40/2012                 - стр. 7 -

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2012 года                          г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ефремовой О.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировска Мурманской области Коновалова А.В.,

защитников - адвокатов Кировского филиала НО МОКА - Савченко Н.В., представившей ордер № ... от ..., имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер № ..., Бабышева Д.П., предоставившего ордер № ... от ..., имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер № ...,

при секретаре Малаховой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Короткова Е.С.,

... года рождения, уроженца ..., ...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ПОДОБИНА С.Н.,

... года рождения, уроженца ..., ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коротков Е.С. и Подобин С.Н. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ... примерно в 13.00 часов Подобин С.Н. и Коротков Е.С. группой лиц по предварительному сговору и совместно, по предложению последнего, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего ОАО «Апатит», и обращения его в свою пользу, с целью кражи пришли на территорию подстанции № 17 Кировского района ЦЭС ЭК ОАО «Апатит», расположенную в районе 23 км автодороги г. Кировск- микрорайон Кукисвумчорр в г.Кировске Мурманской области. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Коротков Е.С. и Подобин С.Н. путём свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно пытались похитить принадлежащее ОАО «Апатит» имущество, а именно лом черных металлов общим весом ... тонн стоимостью ... рублей ... копеек за 1 тонну: .... Однако довести свой преступный умысел до конца, Коротков Е.С.и Подобин С.Н. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ... примерно в 13 часов 30 минут они были задержаны сотрудниками ООО «ЧОП «Легион» В.О.В. и Ш.Д.К. В результате преступных действий Короткова Е.С. и Подобина С.Н. ОАО «Апатит» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек.

Подсудимые Коротков Е.С. и Подобин С.Н. согласны с предъявленным им обвинением, вину свою признали полностью, добровольно и осознанно, после консультации с защитниками заявили ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.

Существо ходатайств и их последствия подсудимым разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Короткова Е.С. и Подобина С.Н. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Коротков Е.С. и Подобин С.Н. осознают характер и последствия ходатайств о постановлении приговора в отношении них в особом порядке, которые заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.

Представитель потерпевшего ОАО «Апатит» - Ф.О.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещена, в представленном заявлении просит рассмотреть уголовное дело в отношении Короткова Е.С. и Подобина С.Н. в её отсутствие, согласна с рассмотрением его в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Короткова Е.С. и Подобина С.Н. не возражает.

В соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Короткова Е.С. и Подобина С.Н. в отсутствие не явившегося представителя потерпевшего.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, поскольку ими были совершены умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что подсудимые договорились между собой о совершении кражи до начала выполнения объективной стороны преступления и в дальнейшем совершили совместные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ОАО «Апатит».

Назначая наказание подсудимым Короткову Е.С. и Подобину С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Кроме того, степень осуществления преступного намерения и как следствие отсутствие последствий - материального ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ подсудимыми совершено преступление средней тяжести.

Коротков Е.С. вину свою признал полностью, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание. К административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение от соседей не поступало.

Вместе с тем, преступление совершено Коротковым Е.С. в условиях рецидива, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено через непродолжительный период времени после отбытия реального наказания за умышленные преступления против собственности (менее чем через два месяца), суд назначает Короткову Е.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку, менее строгий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом обстоятельств дела дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В связи с тем, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку совершенное преступление является неоконченным суд назначает наказание с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление совершено Коротковым Е.С. до вынесения приговоров от ... и от ..., окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ режим исправительного учреждения суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Подобин С.Н. вину свою признал полностью, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание. К административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту отбытия наказания в учреждении ... характеризуется положительно.

Вместе с тем, Пободин С.Н. совершил преступление в условиях рецидива, что, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает Подобину С.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

С учётом обстоятельств дела, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В связи с тем, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку данное преступление совершено Подобиным С.Н. до вынесения предыдущего приговора от ..., то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Режим исправительного учреждения, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от ..., которым Подобин С.Н. осужден к условному наказанию, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку отсутствуют основания применения ч.4 ст.74 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ..., переданные на ответственное хранение начальнику Кировского района ЦЭС ЭК ОАО «Апатит» М.А.В., подлежат оставлению в распоряжении собственника ОАО «Апатит».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Короткова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9/девять/ месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам от ... и ..., окончательное наказание назначить в виде ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Короткову Е.С. исчислять с ....

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ... по ..., и время, отбытое по приговорам от ... и ..., в период с ... по ....

Кроткова Е.С. взять под стражу в зале суда – немедленно.

ПОДОБИНА С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ....

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ... окончательное наказание назначить в виде ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Подобину С.Н. исчислять с ....

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ... по ..., и время, отбытое по приговору от ..., в период с ... по ....

Приговор от ... исполнять самостоятельно.

Подобина С.Н. взять под стражу в зале суда – немедленно.

Вещественные доказательства: ... переданные на ответственное хранение начальнику Кировского района ЦЭС ЭК ОАО «Апатит» М.А.В., оставить распоряжении ОАО «Апатит».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Коротковым Е.С. и Подобиным С.Н. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденные так же вправе, в указанные сроки, поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденных, они вправе заявить такие ходатайства в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий подпись О.А. Ефремова

...

...

...