Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2016 ~ М-677/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-790/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 30 июня 2016 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лахтионова О.А. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании неправомерно удержанных денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец П.Л.В. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом П.Л.В. и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца. Истцом до даты полного исполнения обязательств, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, были уплачены проценты на сумму <данные изъяты> рубля, которые были рассчитаны ответчиком из предоставленной суммы кредита <данные изъяты> рубля, процентной ставки <данные изъяты>% годовых и периода пользования кредитом - <данные изъяты> месяца.

Свои обязательства перед ответчиком истец исполнил досрочно за 2 месяца, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности полностью и выпиской по лицевому счету. То есть период кредитования уменьшился, в связи с чем плата за пользование кредитом также должна быть снижена. При пользовании суммой кредита <данные изъяты> рублей за 2 месяца фактического пользования правильный размер процентов должен составить <данные изъяты> рубля исходя из представленного в суд расчета бухгалтерской экспертизы. Таким образом, переплата по процентам составила <данные изъяты> рублей исходя из расчета: <данные изъяты> рублей. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё». Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. По смыслу ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита, и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы. Согласно расчету экспертизы, уплаченные истцом проценты в составе аннуитетных платежей, охватывают, в том числе период, в течение которого фактическое пользование заемными денежными средствами не осуществлялось, так как кредит был возвращен досрочно. А именно, истец уплатил ответчику с учетом досрочного погашения денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого фактически пользование денежными средствами не осуществлялось ввиду досрочного погашения всей суммы кредита.

С целью установления соответствующего действующему законодательству размера причитающихся ответчику процентов истец обратилась в экспертную организацию - ООО «ЛАТЭ» (Лаборатория Аутсорсинговых Тест-Экспертиз). Произведенный экспертом-бухгалтером расчет установил, что ответчик имеет право за весь фактический срок пользования заемщиком кредитом на сумму процентов в размере <данные изъяты> рубля. Указывает, что расчеты данной экспертной организации признавались районными судами г. Нижнего Новгорода и Нижегородским областным судом при апелляционных обжалованиях банками Решений по аналогичным спорам. Договор, акт выполненных работ, расчет и квитанция к приходному кассовому ордеру прилагаются.

Истец просит: 1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу П.Л.В. неправомерно удержанные денежные средства в качестве процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. 2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу П.Л.В. стоимость бухгалтерской экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. 3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу П.Л.В. в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>. 4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу П.Л.В. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. 5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу П.Л.В. в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от присужденных в пользу истца денежных сумм.

Определением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца П.Л.В. на правопреемника Лахтионова О.А..

Истец Лахтионов О.А. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, требования о возмещении морального вреда не поддержал.

Ответчик ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку кредитный договор заключен в полном соответствии с действующим законодательством, заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу Закона Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предоставление кредита является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, в случае реализации гражданином своего права на досрочное исполнение кредитного договора он вправе требовать возврата части предусмотренных договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между П.Л.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рубля с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца.

П.Л.В. во исполнение договора до даты полного исполнения обязательств, а именноДД.ММ.ГГГГ, были уплачены проценты на сумму <данные изъяты> рубля, которые были рассчитаны ответчиком из предоставленной суммы кредита <данные изъяты> рубля, процентной ставки <данные изъяты>% годовых и периода пользования кредитом - <данные изъяты> месяца.

Свои обязательства перед ответчиком П.Л.В. исполнила досрочно, что подтверждается выпиской банка.

Следовательно, период кредитования уменьшился, в связи с чем плата за пользование кредитом также должна быть снижена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Л.В. и Лахтионовым О.А. был заключен гражданско-правовой договор уступки прав (требований) по вышеуказанному кредитному договору. Согласно данному договору Цедент П.Л.В. передает (уступает) возмездно, а Цессионарий Лахтионов О.А. принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из указанного выше кредитного договора, заключенного между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>), а именно следующие права требовать: 1. сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> <данные изъяты> или ином полном объеме в соответствии с решением суда 2. стоимость бухгалтерской экспертизы ООО «ЛАТЭ» в размере <данные изъяты> рублей. 3. неустойку в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» или ином полном объеме в соответствии с решением суда 4. штраф в полном объеме в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Представленный истцом уточненный расчет переплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, выполненный ООО «ЛАТЭ», с учетом срока кредитования истца ответчиком проверен судом. Суд считает произведенный расчет правильным и обоснованным, выполненным компетентной организацией, расчет процентов в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, при этом суд находит неправильным расчет процентов предоставленный ответчиком.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ П.Л.В. подавала в банк требование о возврате излишне уплаченных процентов, однако ее требования не были удовлетворены банком.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п. 1,4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (Пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ст.4 п.2 Федерального Закона от(дата)№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» «Финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц».

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей: «под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.)».

Следовательно, ценой финансовой услуги по предоставлению кредита потребителю данной услуги является вся сумма всех денежных средств, состоящая из суммы денежных средств, которые банк привлек для оказания данной услуги по предоставлению кредита потребителю, и суммы процентов за пользование предоставленными кредитными средствами, т.к. договор возмездный.

Согласно п. 34 данного Постановления «Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения».

Согласно Закона о защите прав потребителей недостатком услуги является, в том числе, несоответствие услуги обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке. Финансовая услуга оказывалась с грубым нарушением имущественных прав потребителя, причиняя имущественный и моральный вред потребителю.

Следовательно, полная цена финансовой услуги (сумма кредита + проценты), из суммы которой рассчитывается неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а именно 3% за каждый день, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно абз. 4 данной статьи сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказания финансовой услуги. Следовательно, размер подлежащей взысканию неустойки равен <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика как указано выше в судебное заседание не явился, ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не представил.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Для защиты нарушенного права истец вынужден был обратиться в ООО «ЛАТЭ» (Лаборатория Аутсорсинговых Тест-Экспертиз) для произведения расчета процентов при полном погашении задолженности заказчика по кредитному договору№, что подтверждается представленным в материалы дела договором№оказания аутсорсинговых услуг отДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ отДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленного обстоятельства и принимая во внимание положения ст. 15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру№отДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.388ч.1 и ч.2 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку требования о компенсации морального вреда связаны с личностью П.Л.В., она не могла переуступитьправо требования ее возмещения Лахтионову О.А.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, в данном случае в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рубля, исходя из расчета: <данные изъяты> рубля.

Суд полагает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лахтионова О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требованийЛахтионову О.А. ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"отказать.

Взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев