Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1245/2017 ~ М-1255/2017 от 30.10.2017

Решение принято в окончательной форме 18 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года                                     г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Быковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1245/2017 по иску Пономаревой В.Г. к Викуловой Е.С. об установлении смежной границы земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарева В.Г. обратилась в суд с иском к Стерновой Е.С. об установлении смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: <. . .> с кадастровым номером № по точкам А, Б, В, Г, согласно межевому плану на странице 19 с земельным участком, принадлежащим Стерновой Е.С., и далее по существующей нумерации, в соответствии с межевым планом земельного участка, составленного кадастровым инженером Чеботаревой Л.П., в котором площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <. . .>. В целях уточнения местоположения границы земельного участка, его площади, она обратилась к кадастровому инженеру. В ходе проведения работ было установлено, что фрагмент западной границы её земельного участка между точками 4-2 является общим с участком с кадастровым номером № и данный отрезок был соответствующим образом согласован. Граница участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <. . .> частично накладывается на её участок. Площадь наложения составила 2 кв.м. В связи с этим, истец направила собственнику земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <. . .>, Стерновой Е.С. письмо, в котором просила перенести границу её земельного участка на 0,43 м в свою сторону, однако, ответчик письмо не получила. Истец полагает, что ответчиком нарушаются её права собственника.

В судебном заседании истец Пономарева В.Г. и её представитель Сергеева Е.М. исковые требования поддержали, суду пояснили, что Пономарева В.Г. является собственником земельного участка <. . .> с 1998 года, получила его в собственность в порядке наследования. Смежная граница с участком № была зафиксирована колышком, расположенным между строениями, дальше был забор, забор примыкал к её конюшне. С 1998 года местоположение смежной границы не менялось, строения не перестраивались. Забора между строениями не было, забор был между огородами. В 2016 году она снесла старые строения и построила новое строение - гараж, отодвинув его в свою сторону. Ответчик стала собственником земельного участка № по <. . .> примерно три-четыре года назад. За это время на ее участке строения не изменялись. В 1998 году она – истец проводила межевание своего участка, и граница её участка проходила по прямой линии. При проведении кадастровых работ в 2016 году Стернова Е.С. захватила часть её земельного участка шириной 40 см, поэтому она и обратилась к кадастровому инженеру. Она действительно подписывала акт согласования границ, однако, она думала, что согласовывает присоединение палисадника, а не смежную границу. По фасаду ширина её земельного участка стала больше только за счёт соседа Канакиной, которая отдала ей по фасаду часть участка шириной примерно 13 см.

Представитель истца Сергеева Е.М. уточнила, что смежная граница между участками истца и ответчика должна проходить по точкам н6, 7, 8, 9.

Ответчик Викулова Е.С. (вступила в брак . . ., фамилию изменила со Стерновой) с иском не согласилась, суду пояснила, что земельный участок № по <. . .> ранее принадлежал её отцу. Гараж, расположенный рядом со смежной границей с земельным участком истца, был построен в 90-х годах. После этого ничего не менялось. Согласно плану участка 70-х годов граница примыкала к строениям истца и на расстоянии от её строений. При проведении межевания в 2016 году истец не присутствовала, поскольку она живет в доме не постоянно. В устной форме она говорила истцу о том, что будет межевание. Все документы по межеванию с актом согласования границ она отдала Пономаревой В.Г., та забирала их к себе домой, знакомилась с ними какое-то время и потом принесла подписанный акт согласования границ. Она её по времени ознакомления не ограничивала. Согласно межевому плану строения истца построены на границе земельного участка. В 2017 году истец снесла старые строения и построила новый гараж, сдвинув его в её сторону. Спор возник в связи с тем, что после постройки гаража крыша гаража истца заходит на крышу её гаража, в результате чего произошел залив их погреба. Она попросила истца оборудовать слив гаража, она его обустроила, но подала иск в суд.

Третье лицо кадастровый инженер Чеботарева Л.П. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 66), ранее суду пояснила, что к ней обратилась Пономарева В.Г. за определением границ земельного участка по адресу <. . .> №. Собственник земельного участка заявила границы земельного участка, указав на их местоположение, а она их координировала и провела обработку, соотнеся с данными государственного реестра недвижимости. Было выявлено, что заявленная истцом линия имеет перехлест с участком № по <. . .>. В таком случае выдать документ заказчику невозможно. Она предложила ей два варианта согласиться с этим перехлестом и поставить границы на кадастровый учет или решить вопрос о границах с соседом. Заказчик выбрала второе. Истец, подписав акт согласования границ, взяла на себя ответственность за это. Согласно данным кадастра недвижимости граница участка истца проходит по стене её гаража. Расстояние между гаражами сторон маленькое. У истца ширина земельного участка стала больше на 13 см. Разница в размере земельного участка ответчика составляет 2 кв. метра – это и есть размер перехлеста. Погрешность при площади 685 кв. метров составила 9 кв. метров, 2 кв.м. укладываются в погрешность.

Представитель третьего лица Администрации Полевского городского округа в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Заслушав истца, её представителя, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Пономарева В.Г. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <. . .>, имеющего кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от . . ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7), кадастровой выпиской о земельном участке от . . . № (л.д. 10-11) и выпиской из ЕГРН от . . . № (л.д. 37-39, 43-45).

Границы земельного участка Пономаревой В.Г. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Викулова (Стернова) Е.С. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <. . .>, имеющего кадастровый №, что подтверждается кадастровыми выписками о земельном участке от . . . (л.д. 8-9) от . . . (л.д. 52-55) и выпиской из ЕГРН от . . . № (л.д. 40-42, 46-47).

Границы земельного участка Викуловой Е.С. установлены, координаты границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно представленному ответчиком межевому плану 2016 года, подготовленному ИП В. границы земельного участка согласованы собственниками всех смежных земельных участков, в том числе и Пономаревой В.Г. . . ., что ею признано в судебном заседании.

Согласно межевому плану, подготовленному . . . кадастровым инженером Чеботаревой Л.П. (л.д. 13-34), ею проводились кадастровые работы по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <. . .>. Площадь участка согласно свидетельству о государственной регистрации права составила <данные изъяты> после уточнения площадь составила <данные изъяты> расхождение составило (+) 66 кв.м. и оно превышает допустимое расхождение для данного земельного участка.

С восточной стороны участок ограничен красной линией <. . .>, с остальных сторон, кроме небольшого фрагмента западной границы находятся участки, сведения о границах которых занесены в ЕГРН по описанию, т.е. были закоординированы и согласованы.

В процессе работы выяснилось, что граница участка с кадастровым номером № частично накладывается на участок – объект кадастровых работ в тех границах, которые заказчиком в процессе работы были заявлены своими. Площадь наложения составила 2 кв.м. В данном межевом плане границы земельного участка с кадастровым номером № описаны так, как были заявлены заказчиком в процессе полевых геодезических работ. Было проведено сравнение фактических границ с документами первичного отвода (свидетельство серии №), в результате чего выяснилось, что по фасаду фактически линейный размер участка составляет 20,13 м (по первичному отводу 20,00 м), по задней меже – 21,45 м (по первичному отводу 21,80 м), по правой меже 33,35 м (по первичному отводу 29,20 м), по левой меже – 32,13 (по первичному отводу 30,20 м). Т.е. линейные размеры участка изменились значительно по левой и правой меже и незначительно по фасаду и задней меже.

В разделе 3 сведений об уточняемых земельных участках установлено, что погрешность определения площади составляет 9 м2.

Из представленных документов следует, что происходит наложение смежной границы между земельными участками истца и ответчика площадью 2 кв.м.

Разрешая данный спор, суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьёй 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Как указано в ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Несмотря на разъяснявшуюся судом истцу обязанность указать координаты желаемого местоположения смежной границы земельных участков истца и ответчика, требования уточнены не были.

Истец полагает, что ответчик захватила часть принадлежащего ей земельного участка, вместе с тем, из представленных доказательств следует, что граница земельного участка № по <. . .> в <. . .> была надлежащим образом согласована, в том числе и истцом в том виде, в котором сведения о ней внесены в ЕГРН. Результаты межевания истцом не оспаривались. Её доводы о том, что она не понимала, что при подписании акта согласования границ согласовывает и смежную границу, считая лишь, что согласовывает палисадник ответчика, судом не принимаются. Подписывая акт согласования границ, истец должна была надлежащим образом изучить предоставленные ей документы, осознавать всю значимость данной процедуры, и, в случае непонимания местоположения согласовываемой границы не лишена была права оставить у себя документы, пригласить кадастрового инженера для установления этой границы на местности. В настоящем судебном заседании результаты межевания также надлежащим образом оспорены не были.

Таким образом, истец сама согласовала местоположение смежной границы в том месте, где она в настоящее время расположена, координаты этой граница занесены в ЕГРН, поэтому все возражения, а также пояснения свидетелей о том, где проходила граница, и как изменялись строения вблизи этой границы, значения не имеют.

Также следует отметить, что земельный участок истца стал больше по трем сторонам, за исключением задней межи, где он незначительно уменьшился, однако, спора по этой границе нет. В спорном месте ширина земельного участка истца по фасаду также увеличилась на 13 см. Возражения о том, что увеличение произошло в связи с предоставлением участка смежным землепользователем Канакиной противоречат пояснениям самой К., допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что её <. . .> в <. . .>, расположен с правой стороны от участка истца. Когда в 2016 году её сын делал ограду её земельного участка, она попросила занять часть участка Пономаревой В.Г. шириной примерно 13 см по фасаду, взамен предоставив ей часть своего участка в середине такой же ширины. Учитывая эти пояснения, межа земельного участка истца должна была по фасаду стать короче, а не длиннее на 13 см, из чего следует, что участок истца увеличился.

Помимо указанного выше, основанием для признания исковых требований Пономаревой В.Г. необоснованными служит то обстоятельство, что наложение земельного участка ответчика на земельный участок истца является незначительным 2 кв.м., в пределах погрешности площади земельного участка, определенной кадастровым инженером в 9 кв.м. При такой погрешности площадь наложения в 2 кв.м. допустима и не считается нарушением.

Таким образом, установив, что содержащиеся в ЕГРН координаты смежной границы между земельными участками истца и ответчика были внесены на основании межевого плана после проведенных в установленном порядке кадастровых работ, согласования местоположения смежной границы с собственниками всех смежных земельных участков, в том числе и с истцом, результаты межевания в установленном законом порядке не оспаривались, площадь наложения земельного участка ответчика на земельный участок истца находится в пределах погрешности, площадь и размеры земельного участка истца увеличились по сравнению с первичным отводом, оснований для удовлетворения исковых требования суд не усматривает.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пономаревой В.Г. к Викуловой Е.С. об установлении смежной границы земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов