Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2016 от 24.10.2016

дело № 2-489/2016

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «08» ноября 2016 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.,

при секретаре Иващенко О.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску С.О.В. к С.К.А. «о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также компенсации дополнительных расходов», суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 05 час. 15 мин., ответчик С.К.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, следовал по автодороге, проходящей по <адрес>, где управляя автомобилем, в нарушение п.6.13 ПДД РФ проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с «<данные изъяты>», г.р.з № управляемым - С.О.В.

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым С.К.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа - 1000 рублей. В его действиях вины в совершении ДТП, в ходе административного расследования, не установлено.

В результате нарушения С.К.А. Правил дорожного движения, повлекшего ДТП, его автомобилю были причинены механические повреждения заднему бамперу, буферу заднего бампера, панели задка, крышке багажника, боковине правой задней части, правому заднему фонарю, заднему основанию, правому заднему лонжерону, облицовке панели задка, крылу задней правой внутренней части, правой внутренней арке заднего колеса, задней правой двери, диску заднего правого колеса, заднему правому амортизатору. Причиненный материальный ущерб составил, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, 256 609 (двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот девять) рублей 18 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закола от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения” участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждении, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Таким образом, виновник ДТП С.К.А., автогражданская ответственность которого, как водителя, не была застрахована, обязан ему возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме в размере 256 609, 18 руб.

Статьями 94,98,100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе оплату услуг специалиста, государственную пошлину и юридические расходы.

Им, в связи с тем, что ответчики добровольно отказались возместить причиненный ущерб, пришлось воспользоваться помощью эвакуатора для транспортировки машины с места ДТП, услуги которого составили 4000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Также он обратился к специалисту, с целью производства оценки причиненного ему материального ущерба, в связи, с чем понес расходы на оплату его услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, он, ввиду отсутствия знаний в области юриспруденции, для получения юридической помощи, обратился в адвокатскую консультацию, где ему была дана устная консультация, стоимостью 1500 рублей и подготовлено искового заявления от его имени, стоимостью 7000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией.

Также им уплачена государственная пошлина в размере 5766 рублей, что подтверждается квитанцией. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Просит суд взыскать в его пользу с С.К.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, марки «<данные изъяты>», г.р.з № - (двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот девять) рублей 18 коп.; Взыскать в его пользу с С.К.А., дополнительные расходы, понесенные в связи с обращением в суд судебные издержки: - расходы на производство оценки стоимости повреждений автомобиля - 10 000 (десять тысяч) рублей; - госпошлина 5766 - рублей; - услуги адвоката - 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей; - расходы на погрузку, выгрузку эвакуатором - 4 000 рублей.

Истец и ответчик о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении и иных не заявлял.

Судом из письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05.15 часов, С.К.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ (отсутствие ОСАГО) проехал перекресток по <адрес> в нарушение п.6.13 ПДД РФ, то есть на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением С.О.В., которому были причинены механические повреждения /л.д. 10-11/.

Согласно экспертного заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа 231307,13 рублей, без учета износа 256609,18 рублей /л.д. 13-20/.

Изучив материалы дела, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, следует, что «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ст. 1079 ГК РФ, следует, что «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

Как усматривается из исследованных доказательств по делу ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП двух транспортных средств, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением С.К.А., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением С.О.В., последнему ТС были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет с учетом износа 231307,13 рублей, без учета износа 256609,18 рублей. Причиной наступления ДТП и причинения вреда имуществу С.О.В. явились виновные и противоправные действия С.К.А.

При таких обстоятельствах, причиненный вред имуществу С.О.В. в виде повреждения ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подлежит возмещению ответчиком С.К.А. собственником <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 231307,13 рублей, то есть с учетом износа. Также как материальный ущерб (вред) подлежат взысканию расходы С.О.В. по оплате экспертизы в размере 10000 рублей /л.д. 12/ и оплате услуг эвакуатора ТС с места ДТП в размере 4000 рублей /л.д. 21/.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В связи с судебной защитной нарушенного права истца, последним были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5766 рублей и юридических услуг по подготовке искового заявления, консультации в размере 8500 рублей, которые подлежат взысканию, пропорционально удовлетворенным требованиям. Расчет пропорции - 95,59 % = (245307,13 рублей, размер удовлетворенных требований х 100% : 256609,18 рублей, размер заявленных требований). Соответственно судебные расходы истца в части государственной пошлины и юридических услуг в общем размере 14266 рублей, подлежат пропорциональному взысканию в размере 13636,86 рублей = (14266 рублей х 0,9559 %).

Итого с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, сумма материального ущерба (вреда) в размере 245307,13 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг в размере 13636,86 рублей, всего 258943,99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с С.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу С.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, денежные средства в счет возмещения материального ущерба (вреда) вследствие ДТП в размере 245307,13 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг в размере 13636,86 рублей, итого 258943,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Маликин