Решение по делу № 2-5540/2013 от 10.09.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гор. Уфа РБ ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд гор.Уфы РБ в составе: судьи Р.Х.Шарифуллиной, с участием помощника прокурора Шаймарданова А.З., при секретаре Атнагуловой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по объединенным в одном производстве искам Провоторова ФИО15. к ФГКУ «ФИО16» Филиал в <адрес> о признании приказа об увольнений незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда Мирзаханова ФИО17 к ФГКУ «ФИО18» Филиал в <адрес> о признании приказа об увольнений незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда ; Иванова ФИО19. к ФГКУ «ФИО20» Филиал в <адрес> о признании приказа об увольнений незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя

У С Т А Н О В И Л :

Иванов ФИО21., Мирзаханов ФИО22., Провоторов ФИО23 ( с учетом уточнений) обратились в суд с исками к ФГКУ «ФИО24» Филиал в <адрес> о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Иванов ФИО25 в обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность спасателя <данные изъяты> класса в ФИО26, за период его работы организация несколько раз меняла свое наименование - последнее Федеральное государственное казенное учреждение «ФИО27» (далее ФГКУ «ФИО28») ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление за исх. № о предстоящем сокращении в связи с тем, что согласно приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О передислокации федерального государственного казенного учреждения «ФИО29» с ДД.ММ.ГГГГ будет осуществляться перевод регионального отряда из <адрес> в <адрес>». Сам приказ показать отказались. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено второе уведомление за тем же номером, в котором указывалось, что «в случае Вашего несогласия продолжить работу в прежних условиях Вам может быть предложена иная работа, соответствующая квалификации и состоянию здоровья, а при отсутствии такой работы - нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую мог бы выполнять с учетом своей квалификации и состояния здоровья (при наличии такой работы). При отсутствии указанной работы, а так же в случае его отказа от предложенной работы трудовой договор будет прекращен и он будет уволен по истечении двух месяцев со дня вручения настоящего уведомления. Однако в течение двух месяцев ничего предпринято не было :ему не были предложены имеющиеся вакантные должности или работа, соответствующая квалификации работника или вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа. Увольнение в срок произведено не было. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исх. № уведомил о том, что во исполнение приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ за № марта ФГКУ ФИО30 прекращает свою работу в <адрес> и передислоцируется в <адрес>, где он может продолжить работу на своей должности с учетом квалификации и состояния здоровья, в случае несогласия продолжить работу в новом месте дислокации - трудовой договор будет прекращен в соответствии с п.9 части первой статьи 77.»

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с отказом от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, по пункту 9 статьи 77 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, по следующим основаниям: приказ МЧС от ДД.ММ.ГГГГ № №, послуживший основанием для его увольнения -ему показать отказались; со ссылкой на этот же приказ были уволены около <данные изъяты> человек, треть из них были уволены с формулировкой по сокращению штатов; в уведомлении работодателя отсутствует новый адрес работодателя и указание на должность и условия работы; реального перемещения работодателя в другую местность не было, было только переименование; перемещение работника у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение не требует согласия работника и не влечет его увольнение; в трудовой книжке произведена неправильная запись должна была быть произведена: «...пункт 9 части первой статьи 77 ТК РФ», увольнение имело место в связи с тем, что он стал не лоялен к руководству.

Кроме того, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ года, он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения на листе нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно приступить к работе следовало ДД.ММ.ГГГГ года. Действиями Ответчика ему был причинен моральный вред. Иванов ФИО31. просит суд:

1. Признать незаконным приказ ФГКУ «ФИО32» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении спасателя <данные изъяты> класса Иванова ФИО33. с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем пункт 9 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

2. Восстановить на работе в ФГКУ «ФИО34» с ДД.ММ.ГГГГ в должности спасателя <данные изъяты> класса

3. Взыскать с ФГКУ «ФИО35» в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления на работе.

4 Взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

5 Взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Мирзаханов ФИО36. обратился в суд, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал в ФГКУ «ФИО37 в должности спасателя первого класса. ДД.ММ.ГГГГ. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. был уволен с работы на основании п.9 ст.77 ТК РФ в связи с отказом от перевода в другую местность вместе с работодателем, считает увольнение незаконным по следующим основаниям: фактически никакого перевода в другую местность вместе с работодателем не производилось. Отряд оставлен в прежнем месте дислокации, функционирует в обычном режиме. ФГКУ «ФИО38» преобразован в филиал ФГКУ «ФИО39» в <адрес> с сокращением штатов до <данные изъяты> человек. Незаконное увольнение повлекло за собой причинение ему морального вреда

Мирзаханов ФИО40.просит суд:

1. признать незаконным приказ ФГКУ «ФИО41» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении спасателя <данные изъяты> класса Мирзаханова ФИО42. с <данные изъяты> в связи с отказом от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем пункт 9 статьи 77 ТК РФ.

2.восстановить на работе в должности спасателя <данные изъяты> класса

3.Взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления на работе

4.Взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Провоторов ФИО43. обратился в суд, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ФГКУ «ФИО44» в должности спасателя. ДД.ММ.ГГГГ. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. был уволен с работы на основании п.9 ст.77 ТК РФ в связи с отказом от перевода в другую местность вместе с работодателем. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям: фактически никакого перевода в другую местность вместе с работодателем не производилось, отряд был оставлен в прежнем месте дислокации, функционирует в обычном режиме. ФГКУ «ФИО45» преобразован в филиал ФГКУ «ФИО46» в <адрес> с сокращением штатов до <данные изъяты> человек, в результате незаконного увольнения нарушено его право на труд. Незаконное увольнение повлекло за собою причинение ему морального вреда.

Провоторов ФИО47.п росит суд :

1. признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении спасателя 1 класса с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем п.9 ст.77 ТК РФ;

2. восстановить на работе в должности спасателя <данные изъяты> класса,

3. взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления на работе,

4.взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В настоящем судебном заседании истцы Иванов ФИО48., Мирзаханов ФИО49., Провоторов ФИО50 представитель истца Иванова ФИО51. - ФИО8, представитель истцов Мирзаханова ФИО52., Провоторова ФИО53. по ордеру ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители ФГКУ «ФИО54» филиал в <адрес> ФИО10, ФИО11 исковые требования истцов не признали.

Исследовав материалы объединенного гражданского дела, выслушав всех процессуальных участников, заключение помощника прокурора Шаймарданова А.З., полагавшего иски подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 2 Конституции РФ провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Применительно к трудовым отношениям указанные нормы Конституции Российской Федерации не могут пониматься иначе, как устанавливающие приоритет соблюдения установленных федеральным трудовым законодательством прав работников перед правами работодателя в сфере административных и гражданских правоотношений.

В соответствии со ст.54 ГК РФ 1. Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименования некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица. 2. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. 3. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно ст.55 ГК РФ 2. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.3. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

В силу ст.72 ТК РФ Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст.72.1 ТК РФ Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса…….Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.

В соответствии со ст.74 Трудового кодекса РФ В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса………

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Согласно ст.77 ТК РФ Основаниями прекращения трудового договора являются:……

9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса);

Как указывалось в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 83, от 28.09.2010 № 22) п.16. В соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса……..Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта. …..обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого перевода, возлагается на работодателя.

В силу ст.84.1 ТК РФ Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя………

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии со ст.393 ТК РФ При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст.394 ТК РФ В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. …..В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст.395 ТК РФ При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В силу ст.396 ТК РФ Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, ……, подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.ст.15,57 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Статья 57 ТК РФ к обязательным условиям трудового договора относит место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Конституционный Суд РФ в Определении от 29.09.2011 года N 1165-О-О указал, что ч.1 ст.74 ТК РФ, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон ( ст.72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье ТК РФ установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника; определение минимального срока уведомления работника о предстоящих изменениях; обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья; запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора.

Работодатель обязан нести ответственность за принимаемые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст.37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Как установлено судом, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, Иванов ФИО55. был принят на работу в Приволжский поисково-спасательный отряд МЧС России ДД.ММ.ГГГГ на должность спасателя <данные изъяты> класса, на неопределенный срок.

Мирзаханов ФИО56. был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в ФИО57 на должность спасателя <данные изъяты> класса, на неопределенный срок.

Провоторов ФИО58. был принят ДД.ММ.ГГГГ на работу спасателем <данные изъяты> класса в ФИО59, на неопределенный срок. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность спасателя <данные изъяты> класса.

Приказом министра МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ было приказано осуществить передислокацию ФГКУ ФИО60 из <адрес> РБ в <адрес>; переименовать ФИО61 МЧС России (ФИО62) в Уфимский поисково-спасательный ФИО63, разместив его по адресу <адрес>

Копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. (так указано в письме ФИО10) Иванов ФИО64. получил ДД.ММ.ГГГГ г.

За исх № от ДД.ММ.ГГГГ Иванову ФИО65., Мирзаханову ФИО66., Провоторову ФИО67. было направлено уведомление о передислокации ФГУ «ФИО68 на основании приказа МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> РБ в <адрес>, по тексту которого в случае несогласия продолжать работу в новых условиях может быть предложена иная работа, соответствующая квалификации и состоянию здоровья, а при отсутствии – нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую может выполнять с учетом квалификации и состояния здоровья (при наличии такой работы) При отсутствии указанной работы, а также в случае отказа от предложенной работы, трудовой договор будет прекращен и будут уволены по истечении 2 месяцев со дня вручения настоящего уведомления.

С упомянутым уведомлением Иванов ФИО69. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ; Мирзаханов ФИО70. – ДД.ММ.ГГГГ г., Провоторов ФИО71.- ДД.ММ.ГГГГ г.

За исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Иванова ФИО72., Мирзаханова ФИО73., начальником ФИО74 направлено письмо, которым уведомлены о предстоящем сокращении на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществлении с ДД.ММ.ГГГГ перевода регионального отряда из <адрес> в <адрес>.

С уведомлением о сокращении Иванов ФИО75. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Мирзаханов ФИО76. – ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № Иванов ФИО77., Мирзаханов ФИО78., Провоторов ФИО79. уведомлены о том, что в исполнение приказа МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ ФИО80 прекращает свою работу в <адрес> и передислоцируется в <адрес>, где они могут продолжить работу в той же должности с учетом квалификации и состояния здоровья, что о предстоящей реорганизации они были уведомлены на общем собрании отряда ДД.ММ.ГГГГ, а также персонально, что в случае несогласия продолжить работу в новом месте дислокации ФИО81, трудовой договор будет прекращен с соответствии с п.9 ч.1 ст.77.

С указанным уведомлением Иванов ФИО82. ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, Мирзаханов ФИО83. ДД.ММ.ГГГГ г.; Провоторов ФИО84. ДД.ММ.ГГГГ, все трое указали о своем несогласии на работу на новом месте дислокации

Мирзаханов ФИО85. письмом от ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику ФИО86 с заявлением о предоставлении ему работы в соответствии с ранее занимаемой должностью и с его квалификацией во вновь открываемом филиале в <адрес>, мотивируя тем, что не имеет возможности переехать на новое место жительство. ДД.ММ.ГГГГ за исх № им получен ответ, что на ДД.ММ.ГГГГ филиал в <адрес> не открыт и не зарегистрирован, вопрос приема на работу сотрудников находится в компетенции непосредственно начальника филиала, с ответом Мирзаханов ФИО87. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г.

Протовоторов ФИО88. письмом от ДД.ММ.ГГГГ г.. обратился к начальнику ФИО89 с заявлением о предоставлении ему работы в соответствии с ранее занимаемой должностью и с его квалификацией, во вновь открываемом филиале в <адрес>, мотивируя тем, что не имеет возможности переехать на новое место жительство. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ответчиком дан аналогичный ответ, с которым Провоторов ФИО90. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. Иванов ФИО91. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.9 ст.77 ТК РФ, дата ознакомления с приказом не указана.

Мирзаханов ФИО92 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.9 ст.77 ТК РФ, с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г.

Провоторов ФИО93. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с ДД.ММ.ГГГГ по основанию п.9 ст.77 ТК РФ, которым ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцы с упомянутыми приказами не согласились, о чем учинили записи.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание коллектива ФИО94, с повесткой дня: «реформирование отряда», на котором начальник отряда ФИО10 информировал коллектив о том, что на базе существующего регионального отряда открывается филиал со штатной численностью <данные изъяты> человек, об отборе кандидатов, которых не рекомендуется принимать в Уфимский филиал, о проведении расширенного заседания Совета трудового коллектива совместно с администрацией отряда и проведении на нем закрытого голосования по предложенным кандидатурам, поручении руководству ФГКУ ФИО95 при проведении процедуры реформирования отряда учитывать рекомендации расширенного заседания Совета трудового коллектива.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ расширенного заседания Совета трудового коллектива совместно с администрацией по результатам голосования – истцы Иванов ФИО96., Мирзаханов ФИО97., Провоторов ФИО98. не были рекомендованы для приема в штат ФИО99.

Штатное расписание Уфимского филиала, утвержденное с ДД.ММ.ГГГГ годаподписано начальником Уфимского ФИО100 ФИО10, тогда как на работу в Уфимский ФИО101 ФИО10 был принят года на должность начальника Уфимского ФИО102 согласно штатному расписанию только с ДД.ММ.ГГГГ

С должности начальника ФИО103 ФИО10 освобожден ДД.ММ.ГГГГ и уволен в связи с отказом от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем ( п.9 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Штатное расписание ФИО104 на ДД.ММ.ГГГГ г. также утверждено с ДД.ММ.ГГГГ года

С ДД.ММ.ГГГГ приказом министра ФИО105 № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приложение № к приказу ФИО106 от ДД.ММ.ГГГГ № №, в приложение № к приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении уставов ФИО107 в п.1.6 внесено изменение о местонахождении учреждения – <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес>; абзацы 4 и 5 п.5.1 изложены в редакции ФИО108 по адресу <адрес>

Акт приема-сдачи дел и должности ФГКУ ФИО109 утвержден ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ФГКУ ФИО110 начальником ФИО111 в связи с организационными мероприятиями, связанными с передислокацией ФИО112 - с ДД.ММ.ГГГГ из состава дежурных спасателей <данные изъяты> класса были выведены Иванов ФИО113 Мирзаханов ФИО114., Провоторов ФИО115. и другие.

С указанным приказом истцы не ознакомлены.

Согласно выписки из ЕРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Федерального государственного казенного учреждения «ФИО116» ( сокращенное ФГКУ ФИО117 ) местонахождение юридического лица <адрес> <адрес>. На учете в налоговом органе по <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ, внесение изменений зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ – внесены изменения сведений в Инспекции ФНС по <адрес> о поступлении регистрационного дела ЮЛ из другого регистрирующего органа. в связи с переименованием (переподчинением) адресных объектов

Филиал в <адрес> по адресу нахождения <адрес> <адрес> как следует из Положения о филиале, утвержденного начальником ФГКУ ФИО118 ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ году (без даты) - создан в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения - ФГКУ ФИО119 поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения в ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления – ФГКУ по месту нахождения обособленного подразделения ФИО120 в ИФН России по <адрес> снят с учета в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления о снятии с учета в налоговом органе –ФИО121 местонахождение юридического лица –снят с учета ДД.ММ.ГГГГ г.

В ИФНС № по РБ ФИО122 по адресу <адрес>, поставлен на учет по месту нахождения обособленного подразделения ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о руководителе ФГКУ ФИО123 ФИО13 внесены ДД.ММ.ГГГГ, до упомянутой даты руководителем учреждения являлся ФИО10

Оценив вышеприведенные правовые нормы, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истцов, трудовые права которых были ответчиком нарушены.

Ответчик вопреки требованиям трудового законодательства и ст.56 ГПК РФ не доказал суду законность увольнения Иванова ФИО124., Мирзаханова ФИО125., Провоторова ФИО126., как и то, что изменение условий заключенного сторонами трудового договора не ухудшало положение истцов.

Незаконность увольнения истцов выразилась в следующем: в адрес истцов направлялись два уведомления, в одном из которых указывалось о предстоящем сокращении, в другом – о предстоящей передислокации и переводе отряда в <адрес>, что имеет самостоятельные основания для прекращения трудовых отношений, влечет различные правовые последствия; возлагает на работодателя проведение соответствующих организационных мероприятий и процедуры расторжения трудового договора с работником; второе уведомление датировано ДД.ММ.ГГГГ, а приказы об увольнении истцов – от ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушение ст.74 ТК РФ ответчик за два месяца не уведомил истцов о предстоящих изменениях условий трудовых договоров, не затребовал письменного согласия или отказа от изменений трудовых договоров, не предложил им другую имеющуюся работу, в случае отсутствия указанной работы или отказа работников от предложенной работы – имело бы место увольнение по другому основанию - по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ ; работодатель в письменной форме не предлагал истцам другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, при этом работодатель был обязан предлагать все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него; не доказана фактическая передислокация учреждения в <адрес> с прекращением деятельности в <адрес>. Перемещение отряда в другую местность не подтверждается как уставными документами ответчика, так и фактическими действиями ответчика. РБ ФИО127 России по адресу <адрес> поставлен на учет по месту нахождения обособленного подразделения ДД.ММ.ГГГГ года, истцы продолжали исполнять свои должностные обязанности по месту исполнения заключенного трудового договора, из состава дежурных спасателей были выведены лишь с ДД.ММ.ГГГГ. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ начальник отряда ФИО10 сам указывал о том, что филиал со штатной численностью <данные изъяты> человек открывается на базе существующего регионального отряда, об отборе кандидатов, которых не рекомендуется принимать в ФИО128. ФИО10 как начальник ФГКУ "ФИО129. в <адрес> " продолжал издавать приказы, в частности приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении состава смен», ДД.ММ.ГГГГ - приказ как начальник Уфимского филиала ФГКУ "ФИО130".

Деятельность ФГКУ ФИО131 в <адрес> не прекращалась, фактический перевод всего учреждения в <адрес> не осуществлялся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно фотографии) вывеска учреждения не поменялась.

Факт регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, факты заключения дополнительного соглашения на ДД.ММ.ГГГГ год к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на период с ДД.ММ.ГГГГ Уфимским филиалом ФИО132; государственного контракта № ДД.ММ.ГГГГ заключенного ФГКУ ФИО133 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; соглашения о расторжении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ - от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ФИО134 в связи с реорганизацией ФГКУ ФИО135; дополнительного соглашения о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об оказании услуг связи»; дополнительного соглашения о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи», дополнительного соглашения о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении услуг передачи данных и телематических услуг связи» от ДД.ММ.ГГГГ г.; актов приема-передачи объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) от ДД.ММ.ГГГГ г., от Уимского ФИО136 России, как-то транспортных средств и другого оборотного имущества - не свидетельствует о бесспорном переводе работодателя и отряда, в котором работали истцы, в другую местность. Поскольку работодателем истцов являлась ФГКУ ФИО137, а не его филиал, увольнение по основанию п.9 ст.77 ТК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Отказ от перевода на другую работу, если сам работодатель в эту местность не переезжает, не может служить основанием для прекращения трудового договора с работником.

Кроме того, истец Иванов ФИО138. был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., должен был приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, работодателем был уволен ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения на листе нетрудоспособности, тогда как в соответствии с ч.3 ст.84.1 ТК РФ днем увольнения считается последний день работы, увольнение в день освобождения от работы вследствие временной нетрудоспособности является незаконным.

Учитывая положения ст.75 ТК РФ и п.60 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе, а при невозможности восстановления его на прежней работе вследствие реорганизации предприятия он подлежит восстановлению, с его согласия, на вновь созданном в результате реорганизации предприятии.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ И учитывая, что ФГКУ ФИО139 свою деятельность в результате передислокации не прекратило, истцы подлежат восстановлению по месту исполнения трудового договора работе в <адрес> РБ, т.е. в Уфимском филиале того же юридического лица.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд признает приказы ФГКУ «ФИО140» за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении спасателя <данные изъяты> класса Иванова ФИО141 с ДД.ММ.ГГГГ по основанию отказа от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем по п.9 ст.77 ТК РФ; за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении спасателя <данные изъяты> класса Мирзаханова ФИО142 по основанию отказа от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем по п.9 ст.77 ТК РФ ; за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении спасателя <данные изъяты> класса Провоторова ФИО143 с ДД.ММ.ГГГГ по основанию отказа от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем по п.9 ст.77 ТК РФ – незаконными, с восстановлением всех истцов на работе в Уфимском ФИО144» в должности спасателей <данные изъяты> класса - с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку увольнение истцов признано незаконным, то на основании ст.394 ТК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов средний заработок за время вынужденного прогула, который исходя из среднего заработка, среднедневного заработка и дней вынужденного прогула составит:

Иванову ФИО145 ( <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(: <данные изъяты> х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Мирзаханову ФИО146. <данные изъяты>.<данные изъяты> коп.( <данные изъяты> х <данные изъяты> дней =<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп)

Провоторову ФИО147 <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.( <данные изъяты> х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Стороной ответчика расчеты истцов о размерах заработка за вынужденный прогул – не оспаривались.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Иванова ФИО148. суд взыскивает в возмещение расходов по оплате услуг представителя ФИО8 в размере <данные изъяты> рублей, считая указанную сумму разумной, с учетом объема оказанной юридической помощи представителя, участия представителя при рассмотрении дела, исходя из соотношения взыскиваемых расходов с объемом защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения.. Понесенные расходы подтверждаются квитанцией на л.д.28 об уплате Ивановым ФИО149. ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО8 <данные изъяты> рублей за представление интересов в Октябрьском районном суде <адрес> РБ.

В соответствии со ст.237 ТК РФ суд считает законными требования истцов о компенсации им морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, поскольку факт нарушения трудовых прав истцов доказан.. Размер компенсации морального вреда, причиненного истцам незаконным увольнением суд определяет исходя из всех вышеизложенных и заслуживающих внимания обстоятельств спора, с учетом объема, характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, статуса работодателя, являющегося учреждением, а также требований разумности и справедливости, считая разумным ко взысканию с ответчика моральный вред в размере по 2000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФГКУ «ФИО150» государственную пошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., от уплаты которой истцы по закону освобождены.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать приказ ФГКУ «ФИО151» за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении спасателя <данные изъяты> класса Иванова ФИО152 с ДД.ММ.ГГГГ по основанию отказа от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем по п.9 ст.77 ТК РФ – незаконным.

Восстановить Иванова ФИО153 на работе в Уфимском филиале ФГКУ ««ФИО154» в должности спасателя <данные изъяты> класса ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФГКУ «ФИО155» в пользу Иванова ФИО156

- среднюю заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

-компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

-в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Признать приказ ФГКУ«ФИО157» за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении спасателя <данные изъяты> класса Мирзаханова ФИО158 по основанию отказа от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем по п.9 ст.77 ТК РФ – незаконным.

Восстановить Мирзаханова ФИО159 на работе в Уфимском филиале ФГКУ ««ФИО160» в должности спасателя <данные изъяты> класса ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФГКУ «ФИО161» в пользу Мирзаханова ФИО162

- среднюю заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

-компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Признать приказ ФГКУ «ФИО163» за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении спасателя <данные изъяты> класса Провоторова ФИО164 с ДД.ММ.ГГГГ по основанию отказа от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем по п.9 ст.77 ТК РФ – незаконным.

Восстановить Провоторова ФИО165 на работе в Уфимском филиале ФГКУ ««ФИО166» в должности спасателя <данные изъяты> класса ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФГКУ «ФИО167» в пользу Провоторова ФИО168:

- среднюю заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

-компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФГКУ «ФИО169» государственную пошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, решение суда о выплате заработной платы - подлежит исполнению в течение трех месяцев.

Срок обжалования решения в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд гор.Уфы РБ.

Судья Р.Х.Шарифуллина