Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2405/2015 ~ М-1803/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-2405/2015

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                               г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего                               Осиповой О.Б.

При секретаре                                Кошелевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой М. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы и К» о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Власова М. Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы и К» о взыскании долга по договорам займа.

Доводы своего заявления обосновывает тем, в октябре 2014 года между ней и ответчиком ООО «Росресурсы и К» были заключены договоры займа: №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей и №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей. В соответствии с условиями данных договоров истица (заимодавец) передала ответчику в собственность вышеуказанную денежную сумму, а ответчик обязался вернуть её в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2014 года между истицей и ответчиком ООО «Росресурсы и К» был заключен договор займа: №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей. В соответствии с условиями данного договора истица (заимодавец) передала ответчику в собственность вышеуказанную денежную сумму, а ответчик обязался вернуть её в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности составляет 2 400 000 рублей. Договорами предусмотрено, что заем является беспроцентным. Никакие штрафные санкции за несвоевременный возврат денег стороны договоров также не предусмотрели.

Во исполнение своих обязательств по данным договорам, истица Власова М.Г. внесла на счет ответчика в банке: ДД.ММ.ГГГГг. - 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. - 500 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГг. - 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. - 600 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. - 600 000 рублей, в подтверждение чего к исковому заявлению прилагаются платежные поручения №... от 07.10.2014г., №... от 08.10.2014г., №... от 17.10.2014г., №... от 21.11.2014г., №... от 10.12.2014г.

В установленный срок ответчик долг истице не возвратил.

Не смотря на отсутствие договорной неустойки, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, ответчик должен    уплатить истцу законную неустойку за несвоевременный возврат денег в размере учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

На момент предъявления иска в суд учетная ставка банковского процента составляет 8,25% годовых.

Т.о., сумма долга ответчика перед истицей, на дату подачи заявления, по приведенным договорам займа предусмотренной законом неустойки составляет 72 547,20 руб.

    В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке долговые обязательства не исполнены истица вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ООО «Росресурсы и К» в ее пользу задолженность по договорам займа в сумме 2 400 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату подачи заявления в размере 72 547 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 563 рублей.

Истец Власова М.Г. и ее представитель Шепелев О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления и уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. При этом пояснили, что договоры займа подписывались Власовым А.В., денежные средства были переданы, однако ответчиком долговые обязательства не исполнены по настоящее время, в связи с чем просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представители ответчика ООО «Росресурсы и К» Осипов А.О., действующий на основании доверенности, и Павлова Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании, исковые требования не признали, при этом пояснили, что денежные средства, переданные по договорам займа истицей, являются совместно нажитым имуществом, полученным в период брака с Власовым А.В., в связи с чем, у истицы отсутствует право предъявлять исковые требования в сумме указанной в исковом заявлении. Данные денежные средства являются совместной собственностью, поэтому Власова М.Г. вправе распоряжаться и взыскивать только ? долю, как принадлежащую ей половину от совместно нажитого имущества. На сегодняшний день отсутствуют доказательства, подтверждающие источник денежных средств истицы. Считают, что представленные договоры займа являются ничтожными. Истица пояснила, что договоры займа заключались ею периодически и носили постоянный характер, в связи с чем, сторона ответчика полагает, что данный договор является ничтожным в силу закона. Власова М.Г. не является лицом, у которого имеется лицензия на выдачу денежных средств, на постоянной основе, также она не является учредителем юридического лица, у которого есть лицензия на проведение банковских операций. Т.к. истица является частным лицом, данный договор является ничтожным, т.к заключен лицом не имеющим на это право. На момент заключения договоров, брак, расторгнут, не был, и предполагается, что это является совместной собственностью супругов.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что между Власовой М.Г. и ответчиком ООО «Росресурсы и К» были заключены договоры займа: №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей и №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей. В соответствии с условиями данных договоров истица (заимодавец) передала ответчику в собственность вышеуказанную денежную сумму, а ответчик обязался вернуть её в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2014 года между Власовой М.Г. и ответчиком ООО «Росресурсы и К» был заключен договор займа: №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей. В соответствии с условиями данного договора истица (заимодавец) передала ответчику в собственность вышеуказанную денежную сумму, а ответчик обязался вернуть её в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности составляет 2 400 000 рублей.

Договор займа подписан сторонами. Доказательств иного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Указанные договоры займа суд признает заключенными, поскольку передача денег заемщику ООО «Росресурсы и К» состоялась, в подтверждение чего займодавцем суду был представлены договоры займа.

Во исполнение своих обязательств по данным договорам, истица Власова М.Г. внесла на счет ответчика в банке: ДД.ММ.ГГГГг. - 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. - 500 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГг. - 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. - 600 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. - 600 000 рублей, в подтверждение чего к исковому заявлению прилагаются платежные поручения №... от 07.10.2014г., №... от 08.10.2014г., №... от 17.10.2014г., №... от 21.11.2014г., №... от 10.12.2014г.

В установленный срок ответчик долг истице не возвратил.

Доказательств возврата всей суммы займа, а также иного расчета суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, обязательства по договору займа до настоящего времени ответчиком не исполнены.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика суммы долга по договорам займа – 2 400 000 рублей.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На момент предъявления иска в суд учетная ставка банковского процента составляет 8,25% годовых.

Т.о., сумма долга ответчика перед истицей, на дату подачи заявления, по приведенным договорам займа предусмотренной законом неустойки составляет 72 547,20 руб. (48 639,60 + 23 907,60)

1 200 000 руб. * 0,0229% *177 дней = 48 639,60 руб. где:

1 200 000 руб. - задолженность ответчика перед истицей по основному долгу на дату погашения долга - на ДД.ММ.ГГГГ (по договорам №... и №2)

0,0229% - размер неустойки за день просрочки возврата суммы долга (360 дней / 8,25%)

177 дней - период начисления неустойки на сумму 1 200 000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно)

1 200 000 руб. * 0,0229% *87 дней - 23 907,60 руб. где:

1 200 000 руб. - задолженность ответчика перед истицей по основному долгу на дату погашения долга - на ДД.ММ.ГГГГ (по договору №3)

0,0229% - размер неустойки за день просрочки возврата суммы долга (360 дней / 8,25%)

87 дней - период начисления неустойки на сумму 1 200 000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно)

Как следует из договоров займа, ответчик должен был вернуть сумму займа в срок определенный договорами, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ составляют 72 547,20 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

Доводы стороны ответчика о том, что данные денежные средства являются совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем Власова М.Г. имеет право претендовать только на ? долю данных денежных средств, суд находит не обоснованными, так как договоры займа были заключены между Власовой М.Г. и ООО «Росресурс и К». Данные доводы являются основанием для предъявления самостоятельного иска о разделе между супругами совместно нажитого имущества.

Ссылка стороны ответчика на то, что договор займа является ничтожным в связи с тем, что Власова М.Г. не имеет лицензии на выдачу денежных средств на постоянной основе, является не обоснованной. Доказательств в подтверждение своих доводы о ничтожности договоров займа стороной ответчика суду не представлено.

    Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( п.1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20 563 руб., что подтверждается чеками, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Власовой М. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росресурсы и К» о взыскании долга по договорам займа и процентов – удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росресурсы и К» в пользу Власовой М. Г. долг в сумме 2 400 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 547 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 563 рубля.

Решение судьи может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий -