Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2016 ~ М-64/2016 от 03.02.2016

дело № 2-120/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мельниково                       4 апреля 2016 г.

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Носковой В.С.,

с участием представителя ответчика Быстровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании в его пользу с ФИО2 <данные изъяты> руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО2 принадлежат жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №), доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Иного имущества, достаточного для погашения долга, не обнаружено. Ссылаясь на ст. 44 ЗК РФ, ст.ст.237,278 ГК РФ, просит обратить взыскание на указанные дом и земельный участок.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, его представителей, судебного пристава-исполнителя, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, а также ответчика ФИО2, признав, что уважительных причин для неявки в судебное заседание у него не имелось.

Представитель ответчика Быстрова И.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала. Пояснила, что удовлетворение иска затронет права других взыскателей. Не ясно, какая часть долга будет погашена за счет реализации спорного имущества, как будет производиться оценка реализуемого имущества. Сособственником квартиры в <адрес>, насколько ей известно, является бывшая супруга ФИО2

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. (л.д. 7-8). Основанием для этого явился исполнительный лист Северского городского суда Томской области о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте.

Как следует из выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №). Кроме того, ему принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.32-37,81-82).

Из отзыва судебного пристава-исполнителя (л.д. 18), материалов исполнительного производства следует, что задолженность ФИО2 в какой-либо части не погашена; имущество, на которое может быть обращено взыскание, помимо вышеуказанного недвижимого имущества, отсутствует.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в числе прочего, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Из представленных правоустанавливающих документов явствует, что спорный дом расположен на вышеуказанном земельном участке.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поэтому вопрос об обращении взыскания на имущество должника должен быть разрешен как в отношении земельного участка, так и в отношении расположенного на нем жилого дома.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, земельные участки, на которых расположены такие жилые помещения.

Ответчик, его представитель не ссылались на то, что спорный жилой дом является для ФИО2 единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Учитывая наличие у ответчика в собственности доли в праве собственности на другое жилое помещение (квартира в <адрес>), суд приходит к выводу, что спорный жилой дом не является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением; доказательств обратного не представлено.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорного дома составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 78-79). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ его кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 72-76). На иные данные о стоимости спорных объектов недвижимости стороны не ссылались, соответствующие доказательства не представляли. Поэтому при оценке соразмерности заявленных требований суд исходит из кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Учитывая стоимость спорных объектов недвижимости и размер долга по исполнительному производству, суд приходит к выводу о соразмерности заявленных исковых требований.

В связи с этим, а также учитывая, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на имущество должника, не имеется, исковые требования об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем жилой дом подлежат полному удовлетворению.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание в связи с принятым решением суда, должна быть произведена судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В связи с этим расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат возмещению ответчиком.

Доводы представителя ответчика о том, что госпошлина уплачена истцом в заниженном размере в связи с тем, что тот должен исчисляться исходя из стоимости спорного имущества, суд признает необоснованными, так как истцом не заявлены требования о правах на объекты недвижимости; заявленные исковые требования не подлежат оценке. Поэтому истцом госпошлина обоснованно уплачена в размере, установленном пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок удовлетворить полностью.

Обратить взыскание по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), и земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащие на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Лапа

Копия верна: Судья А.А. Лапа

Секретарь В.С. Носкова