Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2016 (2-14310/2015;) ~ М-13711/2015 от 01.12.2015

                                                                                                          Дело № 2-1016/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре                            Рамазанове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АНОО ВО «истец» к Марушковой Н.Э. о взыскании денежных средств,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчице о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 90000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2900 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения представителя истца в силу ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся ответчицы, уведомленной надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

          На основании ст. 309 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.         В соответствии со ст. 15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.        Согласно ст. 779 ГКРФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        На основании ст.781 ГКРФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

        В соответствии со ст.783 ГКРФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг.        На основании ст. 421 ГКРФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АНОО ВО «истец» и Марушкиной Н.Э. заключен договор возмездного оказания услуг № по организации и оплате образовательного процесса в классах начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования в гимназии АНОО ВО «истец», в соответствии с которым исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает обучение Марушковой А. С. (л.д. 7-10).

        П. 4.1 вышеназванного договора установлено, что заказчик оплачивает в рублях услуги, указанные в разделе 1.1 настоящего договора, в сумме 405000 руб. 00 коп. за каждый учебный год, установленный в соответствии с государственным образовательным стандартом ( из которых 378000 руб. 00 коп. – сумма за образовательные услуги, оказанные в течении учебного года), 27000 руб. 00 коп.-сумма за услуги по предоставлению питания, оказанные в течении учебного года.

АНОО ВО «истец» принятые на себя обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, вместе с тем ответчица Марушкова Н.Э. от исполнения своих обязательств в полном объеме уклоняется. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей числится задолженность по оплате за обучение ФИО в размере 90000 руб. 00 коп., которая до настоящего времени не оплачена, несмотря на неоднократные письменные уведомления.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчица суду не представила доказательств об исполнении своего обязательства по договору в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.           При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2900 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией (л.д.5-6), которая подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

Взыскать с Марушковой Н.Э. в пользу АНОО ВО «истец» задолженность по договору возмездного оказания услуг в сумме 90000 руб. 00 коп., возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 2900 руб. 00 коп., а всего взыскать 92900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                               Васина Д.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ