Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1378/2017 от 18.09.2017

Мировой судья Мосеева Е.С.

44а-1378/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 16 октября 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилёва М.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №6 плюс», на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Кунгурского судебного района Пермского края от 25.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №6 плюс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Кунгурского судебного района Пермского края от 25.07.2017 ООО «Домоуправление №6 плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей (л.д.97-101).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 18.09.2017, заявитель ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Кунгурского судебного района Пермского края от 25.07.2017, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении истребовано 21.09.2017, поступило в Пермский краевой суд 04.10.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Из положений ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент события административного правонарушения) следует, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) следует, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется, в том числе, в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан; соблюдение лицензиатом требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, предусмотрено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, относится, в том числе, выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила. При выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Домоуправление №6 плюс» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

С целью рассмотрения обращения от 24.05.2017 №СЭД-45-15-10-5830с по факту ненадлежащего исполнения обязательств по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Пермский край, г.Кунгур, ул. Октябрьская, дом **, подъезд №1, на основании распоряжения исполняющего обязанности начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 26.05.2017 №1309л, государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Домоуправление №6 плюс» лицензионных требований, предъявляемых к управляющей организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом. В результате проведения данной проверки по месту фактического осуществления деятельности по указанному адресу выявлены нарушения ООО «Домоуправление №6 плюс» лицензионных требований, о чём составлен протокол об административном правонарушении от 09.06.2017 №1309л, из содержания которого следует, что выявленные проверкой нарушения заключаются в несоблюдении лицензиатом требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а именно: в месте общего пользования (ванная комната II этажа): разрушение штукатурного слоя на потолке и стенах, отслоение побелочного слоя: на потолке на площади около 1,2 кв.м, на стенах на площади около 3,0 кв.м, наличие сухих желтых пятен, разрушение чердачного перекрытия на площади около 0,8 кв.м; наличие сухих желтых пятен на побелочном слое потолка и стен площадки II этажа подъезда №1 на площади около 5,0 кв.м, отслоение побелочного и штукатурного слоев на площади около 1,0 кв.м, не выполнен вывод вытяжного канализационного канала за пределы чердака (проектное решение на изменение системы водоотведения отсутствует).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 09.06.2017 №1309л (л.д. 2);

заявлениями граждан ( л.д. 19-21);

распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от 26.05.2017 № 1309л (л.д. 16-17);

актом проверки от 06.06.2017 № 1309л, согласно которому в ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом, находящимся по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Октябрьская, д. ** (в месте общего пользования (ванная комната) на потолке и стенах наблюдается разрушение штукатурного слоя отслоение побелочного слоя: потолок на площади около 1,2 кв.м, стены на площади около 3,0 кв.м., сухие желтые пятна; на канализационном стояке установлен обратный клапан, участок трубопровода – выход за пределы кровли - демонтирован, участок кровли восстановлен–закреплен лист кровельного железа; Проектное решение на изменение водоснабжения отсутствует; наличие сухих желтых пятен на побелочном слое потолка и стен площади II этажа подъезда №1, на площади около 5,0 кв.м отслоение побелочного и штукатурного слоев на площади около 1,0 кв.м.; в месте общего пользования (ванная комната) на II этаже разрушено чердачное перекрытие на площади около 0,8 кв.м. – данный участок заложен пенопласта и гипсокартона (л.д. 8-11);

предписанием от 06.06.2017№1309л (л.д. 12-13);

копией лицензии от 11.06.2015 №**, выданной Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края ООО «Домоуправление №6 плюс» (л.д. 4-5);

договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Октябрьская, ** от 01.01.2014, согласно которому управление данным домом в качестве управляющей организации осуществляет ООО «Домоуправление №6 плюс» (л.д. 34-40);

актом обследования ООО «Домоуправление №6 плюс» общей ванной комнаты в доме №** по ул. Октябрьская, г. Кунгура Пермского края, согласно которому установлено обрушение части потолка в общей ванной комнате вокруг трубы, площадь обрушения 2,5 кв.м.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Домоуправление №6 плюс», выразившиеся в несоблюдении требований пп.пп. «а», «б» п. 3 Положения, п.п. 4.5.1.1, 4.3.1., 4.3.2., 4.3.3., 4.2.1.1., 4.6.3.1. ПиНТЭЖ, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ. Вина общества нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Не соглашаясь с вынесенными судебными постановлениями, заявитель приводит в жалобе следующие доводы.

Суд не учел, что требования пунктов 4.6.1.1, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.2.1.1, 4.6.3.1 Правил №170 не могли быть выполнены обществом в рамках договора управления, так как относятся к капитальному ремонту. Выявленные Инспекцией нарушения, которые устраняются при капитальном ремонте, не могут являться допустимыми доказательствами ненадлежащего содержания общего имущества управляющей компанией. Капитальный ремонт не входит в минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества. Указывает, что возложение на управляющую организацию обязанностей по выполнению работ, относящихся к капитальным, противоречит нормам Жилищного законодательства Российской Федерации. Обязанность по выполнению работ, относящихся к капитальному ремонту, в соответствии со ст. 182 ЖК РФ возложена на регионального оператора, который обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

Судом неверно применены нормы права ст. ст. 161,162 ЖК РФ, а также не приняты во внимание п. 2 приложения №8 Правил 3170, ст. 182 ЖК РФ.

Судом не учтено, что нарушение, зафиксированное в п. 3 Предписания, а именно: не выполнен вывод вытяжного канала за пределы чердака (проектное решение на изменение системы водоотведения отсутствует), образовалось вследствие демонтажа канализационного стояка, путем установки обратного клапана для предотвращения существенной угрозы, охраняемым общественным отношениям, а именно предотвращения протекания осадков через примыкание стояка к кровле. Данные работы относятся к текущему ремонту, на выполнение которых проектное решение не предусмотрено.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи по следующим основаниям.

При принятии решения суд руководствовался ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, и исходили из того, что круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия.

Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения устраняются при капитальном ремонте, поэтому оснований полагать, что общество нарушило п.п.4.6.1.1, 4.3.1, 4.3.2., 4.3.3., 4.2.1.1., 4.6.3.1 ПиНТЭЖ, не имеется, несостоятельны.

На основании указанных выше норм установлена обязанность управляющей организации, которой в данном случае является ООО «Домоуправление №6 Плюс», обеспечивать надлежащее содержание имущества многоквартирного дома.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.01.2014 ООО «Домоуправление №6 Плюс» обязано оказывать собственникам жилых помещений услуги по управлению многоквартирным домом, которые включают в себя: организацию эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, а именно: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем здания (техническое обслуживание (содержание), осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт); аварийно–диспетчерское обслуживание, которое производится в целях оперативного приема заявок для устранения аварий и неисправностей общего имущества многоквартирного дома, неисправностей внутриквартирного оборудования (п.п. 1.2 Договора).

Судом установлено, что обществом не исполнялись обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, что является нарушением управляющей организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, именно лицензионных требований, поскольку обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества в управляемом доме является содержанием лицензируемого вида деятельности управляющей организации в силу прямого указания закона и подзаконных актов (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

Приведённый довод о том, что невыполнение вывода вытяжного канала за пределы чердака образовалось вследствие демонтажа канализационного стояка, путем установки обратного клапана, с целью предотвращения протекания осадков через примыкание стояка к кровле, не влечет отмену постановления.

Согласно п. 8.2.15. СНиП 2.04.01-85 вытяжная часть канализационного стояка выводится через кровлю или сборную вентиляционную шахту здания на высоту:

от плоской неэксплуатируемой и скатной кровли - 0,2 м;

обреза сборной вентиляционной шахты - 0,1 м и должна быть удалена от открываемых окон и балконов не менее чем на 4 м.

С учётом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Домоуправление №6 Плюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Домоуправление №6 Плюс» в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Кунгурского судебного района Пермского края от 25.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №6 плюс» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №6 плюс»– без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда