Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2015 от 20.08.2015

Судья Шапошников О.В. Дело №12-139 АК-2015 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск 8 сентября 2015 г.

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полина А.А. на постановление судьи Кировского районного суда г.Курска от 24 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

Полина АА, 26.04.1983 года рождения, уроженца

<адрес>, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Курска от 24 июля 2015 г. Полин АА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение п.п.8.8 и 8.10 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО8, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, Полин АА просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны быть истолкованы в его пользу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Полин АА адвоката Мосолова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу потерпевшего ФИО7 и его представителя Романова А.С., нахожу постановление по делу об административном правонарушении от 24.07.2015г. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность водителей за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, санкция которой в качестве административного наказания устанавливает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.1.5 «Общие положения» Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. N1090 (далее также – ПДД РФ), при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Согласно п.8.10 ПДД РФ при наличии полосы торможения водитель, намеревающийся повернуть, должен своевременно перестроиться на эту полосу и снижать скорость только на ней. При наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Полин АА, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на <адрес>, в нарушение п.п.8.8, 8.10 Правил дорожного движения РФ при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, допустив с ним столкновение, что повлекло причинение пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО8 легкого вреда здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Полин АА, помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №№, согласно которому у ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде: раны лба до <данные изъяты> см., дно раны кость, края раны ровные, венозное кровотечение, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня; рапортами помощника оперативного дежурного ОП-8 УМВД России по г. Курску и о/у ОУР ОП-7 УМВД России по г. Курску о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в дежурную часть ОП-8 УМВД России по г. Курску из ГКБ-4 поступило сообщение об обращении с телесными повреждениями после ДТП на <адрес> ФИО8; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 5 ноября 2014 года; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Провоторова Е.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. прибыл с инспектором Нарбековым С.В. на место ДТП по адресу: <адрес>, где двое молодых людей пояснили, что гражданин, который находился в автомобиле «<данные изъяты>», пытался скрыться с места ДТП, но они его догнали; показаниями потерпевших ФИО7, ФИО6, свидетеля ФИО5, в соответствии с которыми Полин АА, управляя автомобилем <данные изъяты>», допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО7, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2, Провоторова Е.Н., а также другими доказательствами, приведенными в постановлении.

Выводы судьи районного суда о доказанности вины Полин АА в совершении данного административного правонарушения соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мотивированы в постановлении.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Оспаривая законность постановления по делу об административном правонарушении, Полин АА ссылается на то, что судом не приняты во внимание первоначальные письменные объяснения ФИО7, ФИО5 и ФИО1, которые сразу после ДТП пояснили, что в автомобиле «Лексус» находилось два человека, при этом водитель данного автомобиля убежал, а пассажир остался на месте ДТП.

Указанные доводы жалобы аналогичны доводам, приводимым Полиным А.А. при рассмотрении дела судьей районного суда, и как правильно указано в оспариваемом постановлении, являются необоснованными, поскольку опровергаются показаниями в суде потерпевших ФИО7, ФИО8, свидетеля ФИО5 о том, что автомобилем «Лексус» в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Полин АА

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП Российской Федерации.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, назначенное Полиным А.А., соответствует санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и определено судьей с учетом характера совершенного Полин АА административного правонарушения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, данных о личности правонарушителя. Из материалов дела видно, что ранее Полин АА многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены судебного постановления не содержат, в связи с чем жалоба Полин АА подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Курска от 24 июля 2015 г. оставить без изменения, а жалобу Полин АА - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева