Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-196/2020 ~ М-71/2020 от 03.02.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы              02 марта 2020 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при помощнике судьи Зубовой Е.В., секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело № 2а-196/2020 по административному иску Колпакова <данные изъяты> и Ермохиной <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области о признании распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным

установил:

Истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, указали, что на основании договора купли-продажи и ипотеки земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками общей совместной собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>.

Решили произвести увеличение площади земельного участка, находящегося в их собственности в результате перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, такое увеличение осуществляется за плату.

28.10.2019г. ими в Комитет по управлению имуществом Кинель- Черкасского района было подано заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

22.11.2019 г. за № Комитетом по управлению имуществом вынесено распоряжение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, получено ими 19.12.2019г. Указано, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ; в соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования занятые улицами, проездами не подлежат приватизации.

Вынесенное Распоряжение Комитета по управлению имуществом № от 22.11.2019 г. считают незаконны и необоснованным, оно не соответствует формулировке отказа: ссылка на подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ - имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ - земельные участки общего пользования занятые улицами, проездами не подлежат приватизации.

Так как прежние собственники земельного участка с кадастровым номером № до проведения работ по межеванию (до 2015 г.), в связи с уточнением границ земельного участка в собственности имели земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> площадь земельного участка свыше <данные изъяты> (а точнее земельный участок площадью <данные изъяты>.) использовался ранее для садоводства (разведения фруктово-ягодного сада), имелся фундамент, был огражден забором из сетки-рабицы и располагался в части земельного участка, который указывался при подачи заявления (28.10.2019 г.) в Комитет по управлению имуществом Административными истцами, соответственно испрашиваемый к увеличению в порядке перераспределения земельный участок не относится к земельным участкам общего пользования занятыми улицами, проездами и подлежит приватизации.

Указанное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом земельного участка: № от 14.10.2008г. №; схемой расположения инженерных сетей расположенных в районе жилых домов с №- № по <адрес> и магазина «Техсалон», расположенного перед домом № по <адрес>; схемой земельного участка выданной ООО «СВЗК»; фототаблицей состоящей из 5 шт. от 18.07.2014 г.

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ под схемой расположения земельного участка понимается изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (п. 1). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории и иной градостроительной документации (п. 2). Схема расположения земельного участка должна быть утверждена решением органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками (п. 13).

Согласно ст. 11.10 п. 16 пп.З ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Административный истец, ссылаясь на положения ст. 218,227 КАС РФ, ст. 13 ГК РФ, просит признать распоряжение Комитета по управлению имуществом Кинель- Черкасского района № от 22.11.2019 г. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным. Обязать Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района повторно рассмотреть заявление Колпакова <данные изъяты> и Ермохиной <данные изъяты> о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 28.10.2019 г. и принять решение в соответствии с действующим законодательством в установленный законом срок.

В судебном заседании Ермохина Т.А. как административный истец и как представитель административного истца Колпакова А.Н. по доверенности, требования поддержала, пояснила, что участок, который они просили перераспределить никогда проездом не был, он был в пользовании бывшего владельца их участка, там был сад, который был огорожен забором. В 2018г. они убрали забор, вырубили сад, заложили фундамент гаража. Этот участок нужен для дальнейшего строительства гаража. Ранее участок был <данные изъяты> после межевания <данные изъяты> то есть уменьшился, в пользовании был ранее участок большей площади. <адрес>ов и проходов для соседей на участке не было. Сосед ФИО11 вывозил мусор и завозил землю с краю этого участка. Доводы ответчика о том, что этот участок необходим для неограниченного круга лиц необоснован, поскольку он необходим только для соседа ФИО11 От угла их фундамента гаража до забора ФИО11 1,7 метра, что достаточно для его прохода.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области Коробейников В.Л. иск не признал, показал, что в перераспределении истцам оказано обосновано, со ссылками на нормы права, спорный участок это места общего пользования, поэтому не может быть приватизирован. Истцам и бывшему собственнику спорный участок ранее не принадлежал, на генеральном плане это часть проезда, земли неразграниченной собственности. Кроме того, в настоящее время рядом построено здание магазина ТехСалон, что сузило улицу Калинина, поэтому могут возникнуть трудности в пользовании улицей неограниченным кругом лиц. Рядом со спорным участком находится газопровод, там необходима охранная зона, возведение гаража истцами затруднит проход к нему.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области Пичкуров В.А. просил в иске отказать, показал, что спорный участок никогда не принадлежал истцам и бывшему собственнику, на генеральном плане указан как часть улицы, должен использоваться как проход и проезд для неопределенного круга лиц. Если истцы возведут гараж, у соседей фактически на огороде будет сплошной забор, хотя по СНИП огороды должны огораживаться с вентиляцией. Истцам вынесено предписание по результатам проверки о демонтаже фундамента. Гараж истцов перегородит проезд для соседнего участка, то, что сорный участок нельзя перераспределять подтверждают материалы инвентаризации.

Заинтересованное лицо на стороне ответчика ФИО7 поддержал позицию ответчика по делу, пояснил, что его участок с кадастровым номером № находится рядом с участком истцов. В 2018году Колпаков рассказал ему, что хочет построить гараж сзади его участка, он разрешил, попросив оставить проезд на огород, поскольку с <адрес> со стороны его дома проехать на его огород нельзя. До истцов у старого собственника их участка сзади его огорода был полисадник, росли кусты, но у него был проезд к своему участку. Часть своего огорода у него в собственности, а часть он взял в аренду у администрации.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В статье 11.7 Земельного Кодекса РФ указано, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

На основании п. 3,4,5,6 ст. 11.9 ЗК РФ Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. 4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статья 39.28 ЗК РФ определяет случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. В статье указано, что 1. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

2. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

3. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно п. 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган. Согласно п. 8 в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В силу п. 9 данной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии, в том числе, основания, указанного в п.11- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В пункте 16 ст. 11.10 ЗК РФ указано, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно ст. 85 п. 12 Земельного Кодекса земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Судом установлено, что административные истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В свидетельстве о праве собственности площадь участка указана в <данные изъяты> Границы установлены в соответствии с требованием земельного законодательства. Согласно материалам инвентаризации площадь участка составляла <данные изъяты>

Из схемы, представленной для утверждения ответчику для перераспределения, видно, что земель участок после межевания по сравнению с инвентаризацией по огороду изменил свою конфигурацию, сдвинут в сторону улицы, уменьшился. Истцы обратились к ответчику с просьбой заключить соглашение о перераспределении земельных участков, желая присоединить к своему участку палисадник и часть улицы, на которой заложили фундамент гаража, площадь участка указан в схеме <данные изъяты>.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области от 22.11.2019 отказано Колпакову и Ермохиной в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по снованиям п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые улицами, проездами не подлежат приватизации.

Согласно п. 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ - территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу п 2 ст. 3,3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Испрашиваемый участок относится к неразграниченной собственности, проект межевания отсутствует, ответчиком представлен генеральный план территории, из которого видно, участок относится местам общего пользования.

По смыслу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ образуемые в результате перераспределения земельные участки должны иметь то же целевое назначение и разрешенное использование, что и исходные земельные участки, то есть из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным видом разрешенного использования, может быть образован земельный участок только с тем же видом разрешенного использования.

Смежным для спорного участка является также участок с неразграниченной собственностью, который примыкает к находящемуся в собственности у ФИО11 участку с кадастровым номером №, со слов взят им в аренду.

Судов производился осмотр спорного земельного участка при выездном судебном заседании, установлено, что на спорном участке находится фундамент гаража истцов, от угла фундамента до угла забора участка ФИО11 2метра (до столба 1,7 метра). На спорном участке заканчивается улица <адрес> колея дорога проходит рядом с участком истцов. Возможность проезда на участок ФИО11 после возведения гаража истцами будет отсутствовать.

Допрошенный свидетель ФИО8 показал, что живет по соседству с истцами много лет, раньше на месте фундамента гаража росла сирень, слива, сад был огорожден. Бывшие собственники земли истцов отказались от части огорода сзади дома и стали обрабатывать сад перед домом. Ему фундамент не мешает.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о законности вынесенного распоряжения. Право собственников земельных участков на перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства. Судом также учитывается, что необходимость перераспределения обосновывается истцами наличием на данном участке уже заложенного фундамента при отсутствии прав. Кроме того, перераспределение земельных участков не должно нарушать права других заинтересованных лиц, предложенный истцами вариант перераспределения будет препятствовать рациональному использованию территории общего пользования, проход и проезд на смежный земельный участок, который в настоящее время также относится к неразграниченной собственности, станет невозможен.

Отказ был обоснован тем, что спорный участок является местом общего пользования, данное обстоятельство нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, оно так же подтверждается пояснения заинтересованного лица. Кроме того, истцами представлена схема инженерных сетей, на которой также отражен имевший место ранее проезд с улицы на участок ФИО11 между участком истцов и фрукто-ягодным садом, который согласно представленной схемы для перераспределения отсутствует.

Доводы истцов о том, что их участок при межевании уменьшился с указанных в инвентаризации 1386 кв.м. до 1100 кв.м., не могут быть безусловным основанием для перераспределения земельных участков, кроме того, как видно из пояснений свидетеля Антонова и схемы участков, часть участка истцов на огороде не оформлена, площадь при межевании была уменьшена. Таким образом, обстоятельства, указанные истцом в иске не нашли своего подтверждения, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226,227,228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Колпакова <данные изъяты> и Ермохиной <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области о признании распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.03.2020 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>