Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2015 (2-3813/2014;) ~ М-3282/2014 от 22.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-346/2015

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 28 января 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.

при секретаре Михайлове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салтыкова Д.Д. к Шахматову И.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Шахматову И.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Мотивировав свои требования тем, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль ГАЗ 3102, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль истцом приобретен ДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ он был призван для прохождения срочной службы в рядах Российской Армии. В ДД.ММ.ГГГГ года в телефоном режиме истец разрешил Соколову С.А. взять ключи от указанного автомобиля с целью помощи в поиске покупателя на указанный автомобиль. На автомобиле, принадлежащем истцу, Соколов С.А. совершил ДТП и второй участник ДТП забрал у Соколова С.А. ключи от автомобиля, пояснив, что вернет их только когда Соколов С.А. возместит ущерб от ДТП. После возвращения из Армии, истец обратился к ответчику Шахматову И.Н. с требованием о возврате автомобиля, на что последний ответил отказом, в связи чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Салтыкова Д.Д. по доверенности Мальцева С.И. (л.д. 4) на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шахматов И.Н. в судебном заседании исковые требования Салтыкова Д.Д. признал в полном объеме под роспись. Правовые последствия признания иска ответчику судом разъяснены также под роспись.

Признание иска ответчиком принято судом, оснований для непринятия признания иска в соответствие со ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает. В материалах дела не имеется данных о том, что признание иска ответчиком нарушает права других лиц или противоречит закону.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования Салтыкова Д.Д. к Шахматову И.Н. подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 301-304 ГК РФ.

При подаче иска представителем истца Мальцевой С.И. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером Восточно-Сибирского банка СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 2), которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Шахматова И.Н. передать Салтыкову Д.Д. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с Шахматова И.Н. в пользу Салтыкова Д.Д. <данные изъяты> рублей возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его объявления.

Председательствующий: