Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1472/2012 ~ М-1151/2012 от 26.04.2012

Копия

Дело № 2-1472/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 июня 2012 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Меркушевой Т.В.,

с участием истца Окоемовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окоемовой Елизаветы Алексеевны к Семеновой Елене Евгеньевне, Муратову Артему Исмаиловичу о признании право собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Окоемова Елизавета Алексеевна обратилась в суд с иском к Семеновой Елене Евгеньевне, Муратову Артему Исмаиловичу о признании право собственности на наследственное имущество умершего ФИО4 в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Окоемова Е.А. в судебном заседании от исковых требований, изложенных выше, отказалась в полном объеме, о чем представила письменное заявление, в котором указала о том, что правовые последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220,221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, кроме того, просила в связи с прекращением производства по делу возвратить ей уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины.

Ответчики Семенова Е.Е., Муратов А.И. в зал судебного заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав судебные извещения, материалы дела, а также предъявленное истцом в суд заявление в письменной форме об отказе от иска, с указанием о разъяснении смысла положений ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, считает указанное заявление об отказе от иска подлежащим удовлетворению.

Отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщенном к материалам дела.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Как установлено в судебном заседании, при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3586 руб. 41 коп., при таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя о возврате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Окоемовой Елизаветы Алексеевны к Семеновой Елене Евгеньевне, Муратову Артему Исмаиловичу о признании право собственности на наследственное имущество.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Окоемовой Елизаветы Алексеевны к Семеновой Елене Евгеньевне, Муратову Артему Исмаиловичу о признании право собственности на наследственное имущество.

Разъяснить сторонам о том, что в силу ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить государственную пошлину в размере 3586 руб. 41 коп. уплаченную истцом Окоемовой Е.А. в Управление Федерального казначейства по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) при подаче настоящего искового заявления.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Кийков С.Г.