Решение по делу № 2-604/2012 (2-4419/2011;) ~ М-3982/2011 от 06.12.2011

Дело № 2-604/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кондрашовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «Траст» филиал в г.Королев к Карякиной Л.А. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО НБ «Траст» филиал в г.Королев обратился в суд с иском к Карякиной Любови Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16.04.2010 года между ОАО НБ «Траст» филиал в г.Королев и Карякиной Л.А. был заключен кредитный договор № на сумму 84 900 рублей. Кредит выдавался сроком на 36 месяцев по 16.04.2013 года под 17 % годовых на неотложные нужды.

ОАО НБ «Траст» филиал в г.Королев обязался предоставить денежные средства ответчику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. ОАО НБ «Траст» исполнило свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора в полном объеме. В соответствии с п.6.2 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды истцом был открыт ссудный счет №, с которого должник 16.04.2010 года единовременно наличными деньгами получил 84900 руб.

По условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (п.3.1.1) погашение кредита должно производится ежемесячно. Для осуществления планового погашения задолженности п.3.1.2 ответчик не позднее оплаты очередного платежа указанного в графе платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя: п.3.12.1 – издержки банка по получению исполнения (при наличии таковых), п.3.12.2 – сумму пропущенных ранее очередных платежей (при наличии таковых), п.3.12.3 – сумму очередного платежа, указанную в графике платежей, п.3.12.4 – сумму проплат за пропуск платежей (при наличии таковых), п.3.12.5 – проценты на просроченную часть основного долга (при погашении последнего платежа).

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

По состоянию на 26.09.2011 год задолженность ответчика Карякиной Л.А. по кредитному договору составляет 66 524 руб. 85 коп., которая складывается из: суммы основного долга по состоянию на 26.09.2011 в размере 56 066 руб. 96 коп.; процентов за пользование кредитом в сумме 1 495 руб. 95 коп.; суммы непогашенных комиссий в размере 899 руб. 94 коп., платы за пропуск платежей в сумме 7 800 руб. 00 коп.; процентов на просроченный долг в сумме 262 руб. 00 коп..

Истец ОАО НБ «Траст» филиал в г.Королев просит суд: взыскать с Карякиной Любови Анатольевны в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 66524 руб. 85 коп.; взыскать с Карякиной Л.А. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 195 руб. 75 коп.

Представитель истца Сидоренко В.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Карякина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Из доказательств, представленных истцом следует, что 16.04.2010 года между истцом и ответчиком Карякиной Л.А. был заключен кредитный договор № на сумму 84 900 рублей.

16.04.2010 года Карякиной Л.А. был выдан кредит на сумму 84 900 рублей, срок кредита - 36 месяцев по 16.04.2013 года, путем открытия ссудного счета №, с которого должник 16.04.2010 года единовременно наличными деньгами получил сумму кредита в указанном размере.

Согласно п.2.4 Кредитного договора, установлена процентная ставка в размере 17 % годовых.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, и у Заемщика возникло обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и выплаты, предусмотренные Тарифами Банка.

По условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (п.3.1.1) погашение кредита должно производится ежемесячно. Для осуществления планового погашения задолженности (п.3.1.2) ответчик обязался не позднее оплаты очередного платежа указанного в графе платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя: п.3.12.1 – издержки банка по получению исполнения (при наличии таковых), п.3.12.2 – сумму пропущенных ранее очередных платежей (при наличии таковых), п.3.12.3 – сумму очередного платежа, указанную в графике платежей, п.3.12.4 – сумму проплат за пропуск платежей (при наличии таковых), п.3.12.5 – проценты на просроченную часть основного долга (при погашении последнего платежа).

Однако в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а также п. 3, 7 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, взятых на себя в Заявлении, Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 6-15).

Судом установлено, что истец, свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику кредит в размере 84 900 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, задолженность не погашает, в связи с чем по состоянию на 26.09.2011 года общая сумма долга ответчика по Кредитному договору в соответствии с проведенным истцом расчетом задолженности составляет 66524 руб. 85 коп.

Истцом представлен расчет исковых требований по основному долгу, процентам за пользование кредитом, суммы непогашенных комиссий, платы за пропуск платежей, процентов на просроченный долг (л.д. 5-15).

Таким образом, суд считает, что в силу ст.56 ГПК РФ, истец представил суду доказательства, подтверждающие размер общей суммы долга по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Карякина Л.А. в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла, встречных требований не заявила.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования ОАО Национального Банка «ТРАСТ» филиал в г.Королев о взыскании с Карякиной Любови Анатольевны в пользу ОАО Национального Банка «ТРАСТ» филиал в г.Королев суммы задолженности по кредитному договору в размере 66 524 руб. 85 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 2 195 руб. 75 коп.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314-315, 330, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Национальный Банк «Траст» филиал в г.Королев удовлетворить.

Взыскать с Карякиной Любови Анатольевны в пользу ОАО Национальный Банк «Траст» филиал в г.Королев задолженность по кредитному договору в размере 66524 руб. 85 коп.

Взыскать с Карякиной Любови Анатольевны в пользу ОАО Национальный Банк «Траст» филиал в г.Королев расходы по оплате госпошлины в размере 2 195 руб. 75 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2012 года.

Судья: Е.В.Васильева