Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1224/2014 ~ М-1117/2014 от 21.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2014 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Бугарь Г.А.,

при секретаре Адыгезаловой О.С.,

с участием представителя ответчика ООО «...» - Казбекова П.Г. (по доверенности),

представителя третьего лица ООО «...» - Иванова Е.Е. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Орехова Д.И. к ООО «...» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Орехов Д.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «...» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда и просил суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 3171604 руб. и убытки в виде разницы в стоимости автомобиля на день вынесения судебного постановления; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Орехов Д.И. не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, направил суду письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии, в иске указал, что ... года им по договору розничной купли-продажи с ЗАО «...» был приобретен автомобиль BMW 535i xDrive Sedan (VIN ...) по цене ... руб.

В период гарантийного срока, установленного изготовителем, в товаре были неоднократно выявлены различные недостатки, которые устранялись по гарантии, а именно: по заказ-наряду ... с ... по ... (8 дней в ремонте); по заказ-наряду ... с ... (1 день в ремонте); по заказ-наряду ... с ... по ... (24 дня в ремонте); итого в течение первого года гарантийного срока - 33 дня в гарантийном ремонте вследствие устранения различных неисправностей по заказ-наряду ... с ... по ... (2 дня в ремонте); по заказ-наряду ... с ... (1 день в ремонте); по заказ-наряду ... с ... по ... (2 дня в ремонте); по заказ-наряду ... с ... (1 день в ремонте); по заказ-наряду ... с ... (1 день в ремонте); по заказ-наряду ... с ... по ... (3 дня в ремонте); по заказ-наряду ... с ... по ... (23 дня, автомобиль из ремонта не возвращен в связи с подачей претензии импортеру). Итого в течение второго года гарантийного срока - 33 дня в гарантийном ремонте вследствие устранения различных неисправностей.

... года Орехов Д.И. обращался в адрес Ответчика с претензией, в которой отказывался от дальнейшего устранения недостатков и просил произвести возврат уплаченной за товар стоимости и убытков, данная претензия, полученная ответчиком ... года, осталась без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «...» - Казбеков П.Г.в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: исковые требования истца основаны на утверждении о невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. .... Ореховым Д.И. был приобретен автомобиль BMW 53 5i VIN .... На указанный автомобиль был установлен 2-х годичный срок гарантии: 1 год - с .... по ....; и 2 год: с .... по .... Доказательств того, что автомобиль в течение каждого года гарантийного срока более чем 30 дней не использовался по причине ремонта, в материалах дела не содержится, истцом не представлено. Согласно заказ-наряду ... от ...., автомобиль истца был принят в ремонт в 18 час. 00 мин. Ремонт окончен в 17 час. 06 мин. .... Срок нахождения в ремонте 6 дней. Согласно заказ-наряду ... от ...., автомобиль истца был принят в ремонт в 09 час.42 мин. Ремонт окончен в 10 час. 17 мин. в этот же день .... Срок нахождения в ремонте 0 дней. Согласно заказ-наряду ... от ...., автомобиль истца был принят в ремонт в 12 час. 11 мин. Ремонт окончен в 10 час. 18 мин. .... Срок нахождения в ремонте 22 дня. Таким образом, в течение первого года гарантийного срока автомобиль истца находился в ремонте 28 дней. В течение второго года гарантийного срока Автомобиль истца находился в ремонте 25 дней, а именно: Заказ наряды: ... от ... Ремонт с 10 час. 09 мин. до 11 час. 26 мин. .... - 1 день ремонта. ... от .... Ремонт с 12 час. 48 мин. до 15 час. 07 мин. .... - 0 дней ремонта; ... от .... Ремонт с 09 час. 22 мин. до 10 час. 45 мин. .... - 0 дней ремонта; ... от ... Ремонт с 09 час. 08 мин. до 14 час. 45 мин. .... - 1 день ремонта; ... от .... Ремонт с 09 час. 22 мин. до 10 час. 52 мин. .... - 0 дней ремонта; ... от .... Ремонт с 10 час. 56 мин. до 14 час. 12 мин. .... - 0 дней ремонта; ... от .... Ремонт с 12 час. 10 мин. до 15 час. 58 мин. .... - 23 дня ремонта.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ «Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало». Кроме этого, в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Таким образом, обстоятельства предусмотренные ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а именно, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, в настоящем случае отсутствуют.

Учитывая, что нарушения прав потребителя со стороны ООО «...» по отношению к истцу совершено не было, требование о взыскании морального вреда являются также неправомерными. Основания для взыскания убытков так же отсутствуют. На основании вышеизложенного ответчик ООО «...» просит суд в удовлетворении исковых требований Орехова Д.И. к ООО «...» отказать.

Представитель третьего лица ООО «...» - Иванов Е.Е. суду пояснил, что автомобиль BMW 535i xDrive Sedan VIN ..., принадлежащий Д.И.Орехову на праве собственности, проходил гарантийный ремонт в сервисном центре ООО «...» в период с 2012 по 2014 гг. Приложенные Истцом к исковому заявлению заказ-наряды на ремонт автомобиля, действительно отражают имеющуюся у третьего лица информацию об имевших место гарантийных ремонтах автомобиля. Из последнего гарантийного ремонта, окончившегося ... года (заказ-наряд ... от ...), потребитель забрать автомобиль отказался в связи с подачей претензии импортеру о возврате стоимости, о чем сделал соответствующую отметку в заказ-наряде. Просил суд в иске отказать.

В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводу, что исковые требования Орехова Д.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона.

В случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требования о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

По смыслу абз. 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", невозможность использования технически сложного товара более 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков должна иметь место в течение каждого года гарантийного срока, т.е. в настоящем случае течение каждого из двух лет гарантийного срока.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства РФ "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобили легковые отнесены к категории технически сложных товаров.

В ходе судебного заседания установлено, что ... года между Ореховым Д.И. и ЗАО «...» заключен договор купли-продажи автомобиля BMW 535i xDrive Sedan (VIN ...) по цене ... руб.

Согласно сведениям, указанным в п. 7.1 Договора купли-продажи автотранспортного средства гарантийный срок на новый автомобиль составляет 24 месяца, начиная со дня передачи товара покупателю.

... года истец Орехов Д.И обратился в ООО "...» с претензией с требованием о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере ... рубля, компенсировать убытки в виде разницы между оплаченной стоимостью автомобиля и ценой соответствующего автомобиля на день вынесения решения суда. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает о невозможности использовать Автомобиль в течение каждого гарантийного года в совокупности более чем 30 дней, вследствие нахождения Автомобиля в ремонте.

В ходе судебного заседания судом установлено, что в течение первого гарантийного срока Автомобиль находился на гарантийном ремонте в течение 22 дней - согласно заказ наряда №... с ... по ..., автомобиль сдан в ООО «...» ... года в 18-00ч., т.е. в конце рабочего дня, соответственно ремонтные работы проводились со следующего дня. Ремонт окончен .... в 17:06ч., автомобиль получен истцом ... года. Таким образом, срок нахождения в ремонте 6 дней.

Согласно заказ наряда №... от ... года автомобиль принят в 09:42ч., ремонт окончен 10:17ч. и в этот же день истец получил данный автомобиль. Таким образом, автомобиль в ремонте находился 0 дней.

Согласно заказ наряда №... от ... автомобиль принят .... 12:11 часов, ремонт окончен ... года в 10:18ч., автомобиль получен истцом лишь ... года.

Таким образом, автомобиль находился на ремонте 22 дня.

Согласно заказ наряда №... от ... года автомобиль принят ... года в 8:58ч., ремонт окончен в этот же день 13:51 часов и автомобиль получен истцом ... года, т.е. автомобиль в ремонте был 0 дней.

В общей сложности за период гарантийного срока с ... года по ... года автомобиль находился на гарантийном ремонте 28 дней.

В течении второго гарантийного срока с ... года по ... года автомобиль истца находился на ремонте:

Согласно заказ наряда №... от ... года автомобиль сдан ... года 10:09ч. ремонт окончен ... года в 13:15 ч. – т.е. один день ремонта. Автомобиль получен ... года.

Согласно заказ-наряда №... от ... года автомобиль сдан ... года в 12:48ч. отремонтирован в 15:07 ч., автомобиль истцом получен ... года, т.е. автомобиль находился на ремонте 0 дней.

Согласно заказ-наряда №... от ... года автомобиль принят в 9:22ч., ремонт окончен ... года в 10:45ч., получен истцом автомобиль ... года, т.е. автомобиль находился на ремонте 0 дней.

Согласно заказ-наряда №... от ... года автомобиль сдан в 09:08 часов, ремонт окончен ... года в 14:45 часов, т.е. автомобиль находился в ремонте 0 дней.

Согласно заказ-наряда №... от ... года автомобиль принят ... года в 9:22ч., ремонт окончен ... года в 10:52 часов, автомобиль получен истцом ... года, т.е. находился в ремонте 0 дней.

Согласно заказ-наряда №... от ... года автомобиль принят ... года в 10:56ч., ремонт окончен ... года в 14:12 часов. Автомобиль получен ... года, т.е. автомобиль в ремонте находился 0 дней.

Согласно заказ-наряда №... автомобиль принят ... года в 12:10ч., ремонт окончен ... года в 14:15 часов, истец отказался от получения автомобиля в виду направления претензии в ООО «...». Таким образом, автомобиль истца находился в ремонте 23 дня.

В общей сложности в течение второго года гарантийного срока Автомобиль истца находился на гарантийном ремонте 24 дня.

По смыслу абз. 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" невозможность использования технически сложного товара более 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков должна иметь место в течение каждого года гарантийного срока, то есть в течение каждого из двух лет гарантийного срока.

Данный вывод следует из буквального толкования приведенной выше нормы, поскольку смысловое содержание слова "каждый" равнозначно смысловому содержанию слова "все", и не равнозначно смысловому содержанию слов "один из", "любой", "некоторый".

В данном случае в первый года гарантийного срока время для ремонта составило 28 дней, во второй год – 24 дня.

При этом, суд учитывал непосредственно периоды выполнения ремонтных работ, а не периоды нахождения автомобиля в ООО «...».

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд исходит из того, что доказательств, с достоверностью подтверждающих, что автомобиль в течение каждого года гарантийного срока более чем 30 дней не использовался по причине ремонта, в материалы дела не представлено. Кроме того, истец реализовал свое право на устранение недостатков и получал автомобиль с устраненными недостатками каждый раз в период гарантийного обслуживания, обращаясь в ООО «...»», что подтверждается имеющимися в материалах дела заказ-нарядами, в связи, с чем правовые основания к удовлетворению иска отсутствуют.

У суда не имеется оснований не доверять заказ-нарядам и актам, представленным ООО «...» по запросу суда. Они заверены печатью ООО «...», акты не содержат ссылку на какие-либо претензии по поводу качества и сроков ремонта со стороны Орехова Д.И. и подписаны, как истцом, так и исполнителем работ ООО «...». Доказательств невозможности использования автомобиля в периоды после выполнения ремонтных работ не представлено.    

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в связи с обращениями истца по поводу гарантийного ремонта в ООО «...», последним были произведены работы спорного автомобиля безвозмездно, по окончании ремонтных работ транспортного средства, выполненные работы истцом были приняты, замечаний со стороны истца по качеству и своевременности выполненных работ не поступало. Доказательств в подтверждение того, что на момент рассмотрения спора автомобиль истца имеет какие-либо недостатки, наличие которых являлось бы основанием для удовлетворения заявленных требований, не было представлено.

Доводы истца о том, что сам факт нахождения автомобиля в ремонте более 30 дней в течении каждого года гарантийного срока уже является основанием для удовлетворения заявленных требований, фактически направлены на иное толкование закона и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Помимо того, что в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности использования автомобиля более 30 дней в течение каждого года гарантийного срока, установлено, что после последнего ремонта в пределах гарантийного срока автомобиль истца работоспособен, дефектов не имеет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств невозможности использования автомобиля в совокупности более 30 дней в связи с неоднократным устранением его различных недостатков в течение каждого из двухлетнего гарантийного срока, что предусмотрено абзацем 11 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в качестве основания для отказа от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств того, что ответчик причинял истцу физические и нравственные страдания, не представлено, в связи, с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

В связи с отказом в основных требованиях, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде разницы в стоимости автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орехова Д.И. к ООО «...» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А.Бугарь

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2014 года.