Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2021 (1-489/2020;) от 14.12.2020

Дело № 1-88/2021 (11901040014000948)

УИД 24RS0041-01-2020-006626-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Мамонтовой В.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Григоровича Е.В.,

Адвоката Сидоркина А.Л.,

Подсудимого Зубрика В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зубрика ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина <данные изъяты> адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зубрик В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

28 августа 2019 года в период времени с 20 до 22 часов Зубрик В.В., находясь на автомобильной площадке ООО «РосДорСтрой», на участке ДСУ Юрубчано-Тахомского нефтеместорождения № (участок ЮТС) в <адрес>, нашел сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, осмотрев который, обнаружил, что в телефоне отсутствует пароль и к абонентскому номеру телефона привязана от ПАО «Сбербанк» услуга «Мобильный банк», посредством которой с помощью sms-сообщения можно осуществить перевод с банковского счета, и у Зубрика В.В. возник умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета ПАО «Сбербанк» денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя задуманное, в период времени с 20 до 22 часов того же дня, Зубрик В.В., находясь на вышеуказанной автомобильной площадке ООО «РосДорСтрой», с помощью установленной в сотовом телефоне «Samsung» услуги «Мобильный банк», привязанный к абонентскому номеру <данные изъяты> используемому Потерпевший №1, перевел денежные средства в сумме <данные изъяты>, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <адрес> стр.15, на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <адрес> «а», после чего, данные денежные средства в сумме <данные изъяты> были сняты в банкомате СБ РФ №, расположенном по адресу <адрес> «а». Таким образом, Зубрик В.В. тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб, который для него является значительным. Похищенными денежными средствами Зубрик В.В. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Зубрик В.В. вину признал, показал, что в один из дней августа 2019 года на дороге возле парковки автомобилей ООО «РосДорСтрой» нашел сотовый телефон, при помощи услуги мобильный банк решил перевести денежные средства. На свою банковскую карту переводить деньги не захотел, ФИО6, по его просьбе, нашел, кому можно перевести деньги, скинул номер карты, на которую он сразу перевел <данные изъяты>. Деньги у ФИО6 он не забрал.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями не явившихся:

- потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов поставил автомобиль марки «КАМАЗ», на котором работал на территории Юрубчено-Тохомского месторождения <адрес>, на автомобильной площадке. Утром следующего дня обнаружил пропажу сотового телефона <данные изъяты> который оставил в кабине автомобиля. В телефоне была вставлена сим-карта с абонентским номером <данные изъяты>, к которому был привязан мобильный банк. После окончания вахты, он вернулся в <адрес>, где обнаружил, что с его карты было произведено списание денежных средств в сумме 8 000 рублей путем перевода ДД.ММ.ГГГГ на карту на имя ФИО15 ФИО12 Причиненный ущерб является для него значительным (л.д.74-76);

- свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ранее знакомого ФИО6, Зубрик В.В. перевел на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» 8 000 рублей, которые должен был ФИО6 На следующий день он встретился с ФИО6 в магазине «Импульс», расположенном по адресу <адрес>, где через банкомат снял 8 000 рублей и передал ФИО6 Примерно в середине сентября 2019г. ему позвонил ФИО1, пояснил, что перевел в конце августа денежные средства в счет долга ФИО6, с которым не может связаться и попросил выписку по счету для получения информации о переводе денежных средств (л.д.105-108).

Также виновность подтверждается:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 о совершенном преступлении (л.д.50); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - банковской выписки по движению денежных средств, по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <адрес> стр.15, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совершен перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей, получателем является ФИО16 ФИО12 (л.д.79-80);

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля Свидетель №1 и осмотра банковской выписки по движению денежных средств, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <адрес> «а», перечислено <данные изъяты> рублей от В.В. Б., указанные денежные средства обналичены ДД.ММ.ГГГГ в банкомате <адрес> АТМ № (л.д.110-115).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, показания потерпевшего и свидетеля последовательны и взаимно дополняют друг друга, даны в отсутствие неприязненных отношений к подсудимому Зубрику В.В.

С учетом сведений психиатрического учреждения о том, что на учетах у врача нарколога и психиатра Зубрик В.В. не состоит, его поведения во время предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает Зубрика В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Зубрика В.В. по пункту Г части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В силу примечания 2 к ст.158 УК РФ и исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.24 постановления Пленума № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, размер заработной платы и др., но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно, поскольку как значительный он определен потерпевшим, соответствует примечанию к ст.158 УК РФ, из материалов дела следует, что потерпевший проживает с супругой, совокупный доход семьи составляет около 60 000 рублей, работает вахтовым методом, кроме заработной платы иных источников дохода не имеет, хищением денежных средств был поставлен в трудное материальное положение, поскольку, вернувшись с вахты, обнаружил отсутствие денежных средств, что подтверждается историей операций по дебетовой карте, в связи с чем ущерб в сумме 8 000 рублей является для него значительным.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Зубрик В.В. трудоустроен, характеризуется по месту жительства и работы положительно, проживает с семьей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, отсутствие ходатайства сторон, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд, учитывая личность подсудимого, осознание последним своего противоправного поведения, исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, и полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, обстоятельств исключающих возможность назначения условного осуждения, предусмотренных статьей 73 УК РФ не установлено.

Оснований для назначения наказания более мягкого, в том числе в виде штрафа с учетом личности подсудимого, влияния наказания на условия жизни его семьи, у суда также не имеется, поскольку Зубрик В.В. имеет доход в виде заработной платы в небольшом размере, на иждивении у него находится малолетний ребенок, иных источников дохода не имеет, при таких обстоятельствах наказание в виде штрафа не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, материальное положение подсудимого.

С учетом наличия у Зубрика В.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и,к" части первой статьи 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подлежит назначению с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания, с применением статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

В соответствии со статьями 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: выписки по банковским счетам, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зубрика ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 01 год.

Обязать Зубрика В.В. встать на учет в Лесосибирский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, постоянное место жительства и работы.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки по банковским счетам хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья (подпись) В.В.Воеводкина

Копия верна.

Судья В.В.Воеводкина