Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2018 (2-3641/2017;) ~ М-3366/2017 от 12.12.2017

№ 2-184/2018         КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 23 января 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Баталовой Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее – ООО «РУСФИНАНС БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Баталовой Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 178 768,86 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 775,38 рублей. В обоснование указано, что 15.10.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 173 076,92 рублей. Ответчик в нарушение условий указанного договора неоднократно ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности. За период с 15.12.2016 года (дата образования просрочки) по 10.11.2017 года (дата составления расчета) по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 178 768,86 рублей, которая состоит из: текущего долга по кредиту – 78 182,94 рублей, срочных процентов на сумму текущего долга – 15 739, 84 рублей, просроченного кредита – 51 793,24 рублей, просроченных процентов – 33 052,84 рублей, суммы штрафов за просрочку - 0,00 рублей. Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом; направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Баталова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила возражения в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в объеме заявленных процентов и пени. Также указала на намеренное увеличение истцом кредиторской задолженности в связи с увеличением срока обращения кредитора в суд после просрочки исполнения ответчиком обязательства по погашению кредита.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно кредитному договору от 15.10.2015 года № Баталова Г.В. получила в ООО «РУСФИНАНС БАНК» кредит в размере 173 076,92 рублей на срок 36 месяцев; размер процентов за пользование кредитом – 34,9999 % годовых; с начислением процентов и штрафов в соответствии с условиями договора за ненадлежащее исполнение условий по возврату заемных денежных средств (л.д. 30-33).

15.10.2015 года Баталова Г.В. подала в Банк анкету, в которой дал свое согласие на заключение с ней кредитного договора; информация об условиях кредитования, реструктуризации и тарифных планах, действующих на день подписания анкеты, доведена до ответчика в полном объеме (л.д. 19-20).

С условиями кредитного договора ответчик Баталова Г.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре (л.д. 30-33).

15.10.2015 года ООО «РУСФИНАНС БАНК» выдал ответчику Баталовой Г.В. кредит по договору от 15.10.2015 года № в сумме 173 076,92 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 47-50).

Из расчета задолженности и истории всех погашений по кредиту следует, что Баталова Г.В. с декабря 2016 года денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту и проценты за пользование им не вносит (л.д.47-50).

Согласно расчету задолженности за период с 15.12.2016 года по 10.11.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 178 768,86 рубля (л.д. 20-22).

29.06.2017 года ответчику направлена претензия о погашении имеющейся задолженности по состоянию на 27.06.2017 года в размере 151 011,43 рублей (л.д.23-24).

Обязательство по погашению задолженности по кредиту ответчиком не исполнено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что Баталовой Г.В. получены от банка денежные средства по кредитному договору в сумме 178 768,86 рублей; с декабря 2016 года ей допущены просрочки платежей в счет оплаты кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Суд считает, что Баталовой Г.В. ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита.

Данное обстоятельство является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Задолженность ответчика перед Банком за период с 15.12.2016 года (дата образования просрочки) по 10.11.2017 года (дата составления расчета) по кредитному договору № составила 178 768,86 рублей, которая состоит из: долга по уплате комиссии -0,00 рублей, текущего долга по кредиту – 78 182,94 рублей, срочных процентов на сумму текущего долга – 15 739, 84 рублей, просроченного кредита – 51 793,24 рублей, просроченных процентов – 33 052,84 рублей, суммы штрафов за просрочку - 0,00 рублей.

Правильность расчета задолженности судом проверена. Иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено. Доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору ответчиком Баталовой Г.В. не представлено. Наличие задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривалась.

Ответчиком в возражениях на исковое заявление указано о несогласии с суммой задолженности по кредитному договору в части начисленных процентов и пени; заявлено об их снижении.

Оснований для снижения суммы процентов за пользование кредитом и пени суд не усматривает.

Проценты, начисленные по договору займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге, не могут являться неустойкой и не подлежат снижению на основании ст.333 ГК РФ.

Обязанность Баталовой Г.В. по уплате неустойки (штрафа) предусмотрена условиями п.12 кредитного договора от 15.10.2015 года № в связи с чем, при ненадлежащем исполнении условий кредитного договора начисление штрафа производилось истцом.

Требований о взыскании с ответчика суммы штрафа в судебном порядке истцом не заявлено.

Ответчиком также заявлено о намеренном увеличении кредитором срока на обращение в суд с целью увеличения кредитной задолженности.

Указанные доводы суд находит необоснованными.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

29.06.2017 года истец обратился к ответчику с претензией от 26.07.2017 года о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору, составлявшей на тот период времени 151 011,43 рублей. Указанная претензия оставлена Баталовой Г.В. без удовлетворения.

13.09.2017 года ООО «РУСФИНАНС Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Пермского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Баталовой Г.В. задолженности в размере 178 768,86 рублей по вышеуказанному кредитному договору.

18.09.2017 года требование взыскателя было удовлетворено, мировым судьей был вынесен судебный приказ.

На основании поступивших возражений от должника определением мирового судьи от 09.10.2017 года указанный судебный приказ был отменен (л.д. 29).

Таким образом, кредитором были предприняты надлежащие меры для взыскания с должника имеющейся задолженности.

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд признает требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с ответчика Баталовой Г.В. денежной суммы в размере 178 768,86 рубля в счет погашения задолженности по кредитному договору, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно платежным поручениям от 24.08.2017 года №, от 30.11.2017 года № при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 775, 30 рублей (л.д. 8).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение требований о взыскании денежной суммы в размере 178 768,86 рублей по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» с ответчика Баталовой Г.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 775 (четыре тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Баталовой Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Баталовой Галины Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от 15.10.2017 года, по состоянию на 10.11.2017 года, в размере 178 768 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 86 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 78 182, 94 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 15 739, 84 рублей, просроченный кредит в размере 51 793, 24 рублей, просроченные проценты в размере 33 052, 84 рублей.

Взыскать с Баталовой Галины Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775 (четыре тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 30 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2018 года.

Судья Дружинина О.Г.