Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2019 (2-3486/2018;) ~ М-2270/2018 от 06.08.2018

Дело №2-448/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 19 марта 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Карнауховой Н.В. к Гвоздеву Р.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Карнаухова Н.В. обратилась в суд с иском к Гвоздеву Р.В., в котором просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Свердловским районным судом <адрес> о взыскании задолженности с должника Гвоздева Р.В. в размере 729556,24 рублей в пользу филиала ББР Банка (АО). До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что за должником зарегистрирован на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по правой стороне автодороги «Емельяново-Частоостровское», участок №, с кадастровым номером №.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Карнаухова Н.В., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась.

Ответчик – Гвоздев Р.В., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Представители третьих лиц – филиала ББР Банк (АО), ПАО «Сбербанк», третье лицо – Гвоздева Н.В., надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 79 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено судом, в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Гвоздева Р.В. о взыскании в пользу взыскателя АО «ББР Банк» денежных средств, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Свердловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с Гвоздева Р.В. и Гвоздевой Н.В. в пользу ББР Банка (АО) задолженности по уплате процентов по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 729556,24 рублей.

Как указывает истец, до настоящего времени требования указанных исполнительного документа Гвоздевым Р.В. не исполнены, исполнительное производство не окончено.

Согласно данным выписки из ЕГРН и материалам дела правоустанавливающих документов, Гвоздеву Р.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес> №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка осуществлена государственная регистрация договора ипотеки - договора залога недвижимого имущества, заключенного между Гвоздевым Р.В. (залогодатель) и ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Гвоздевым Р.В. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сведений о прекращении залога спорного имущества в материалы дела не представлено, в настоящее время залог (ипотека) имущества является действующим, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на гараж и земельные участки не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Карнауховой Н.В. к Гвоздеву Р.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: