Решение по делу № 2-279/2014 (2-4558/2013;) ~ М-4034/2013 от 10.12.2013

Дело № 2-279/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Найдиной Г.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте РК 27 января 2014 года дело

по иску Карташова А.И. к Отделу Министерства внутренних дел России по г.Ухте о взыскании денежного довольствия за работу в выходные, праздничные дни, ночное время и за дни проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

установил:

Карташов А.И. подал в суд с 8 исковых заявлений к Отделу Министерства внутренних дел России по г.Ухте (далее ОМВД России по г.Ухте) о взыскании денежного довольствия за работу в выходные, праздничные дни, ночное время и за дни проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации за неиспользованные отпуск и компенсации морального вреда всего в размере <...>руб.

Определением суда от 30.12.2013 8 исков Карташова А.И. объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. В период с <...> по <...> он проходил службу в должности главного эксперта ЭКО по г.Ухте ЭКЦ МВД по Республике Коми. В период службы он привлекался к выполнению своих обязанностей в выходные, праздничные дни и ночное время; дополнительная оплата за работу в эти дни ему не произведена. В период с 01.02.2012 по 29.02.2012 ему был предоставлен очередной отпуск. Во время отпуска он находился на листке нетрудоспособности с 28.02.2012 по 05.05.2012; вместе с тем, очередной отпуск на период больничного ему не продлевался, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась. В период с 04.06.2012 по 14.07.2012 ему был вновь предоставлен очередной отпуск; в период с 12.07.2012 по 26.07.2012 он находился на листке нетрудоспособности. Несмотря на это, очередной отпуск на период больничного ему не продлевался, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась. К месту проведения отпуска и обратно истец выезжал на личном транспорте и полагал, что за время в дороге (4 календарных дня) ему должно быть выплачено денежное довольствие. С учетом изложенного, истец просил взыскать в его пользу денежное довольствие за работу в выходные, праздничные дни и ночное время; компенсацию за неиспользованный отпуск и за дни пребывания в дороге к месту проведения отдыха и обратно; кроме этого, в связи с нарушением его прав со стороны ответчика, Карташов А.И. просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда всего в размере <...>руб.

В судебном заседании 30.12.2013 истец на своих требованиях настаивал.

В настоящее судебное заседание Карташов А.И. не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство об отложении дела в связи с осуществлением ухода за несовершеннолетними детьми и приложил нотариально удостоверенную доверенность на представление его интересов Карташовой Е.В., которая в судебное заседание также не явилась по неизвестной причине. Суд признал причину неявки в суд истца неуважительной и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика ОМВД России по г.Ухте по доверенности Бережная Н.С. заявила следующее. Карташов А.И. проходил службу в органах внутренних дел с <...>; с <...> – в должности главного эксперта экспертно-криминалистического отдела по г.Ухте ЭКЦ МВД по Республике Коми. Приказом МВД по Республике Коми от <...> Карташов А.И. уволен из органов внутренних дел по п.7 ч.3 ст.82 ФЗ №342 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с осуждением). В связи с заявленными требованиями Карташова А.И. была проведена проверка и установлено, что в период очередного отпуска с 01.02.2012 по 29.02.2012, истец находился на листке нетрудоспособности с 28.02.2012 по 05.05.2012 и остаток неиспользованного отпуска составляет 2 дня. В период с 04.06.2012 по 14.07.2012 Карташову А.И. был предоставлен очередной отпуск и, согласно имеющемуся отпускному удостоверению с отметками о пребывании в отпуске, истец выезжал к месту отдыха и обратно на личном транспорте. Следовательно, из расчета маршрута <...> и обратно, он имеет право на предоставление дней проезда к месту отдыха и обратно в количестве трех. В связи с этим, Приказом МВД по РК от <...> принято решение о внесении дополнений в п.1 приказа МВД по РК (увольнение Карташова А.И.) дополнить словами «с выплатой денежной компенсации за 5 дней неиспользованного отпуска за 2012 год». Данная денежная компенсация рассчитана и истец может ее получить в бухгалтерии ОМВД России по г.Ухте. В связи с заявлением истца, поступившим в МВД РК 21.08.2013 о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, был вынесен Приказ МВД РК от <...> о выплате Карташову А.И. денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с <...> по <...> и с <...> по <...> по 15 календарных дней за каждый период, всего в количестве 30 дней. Денежное довольствие за указанное количество дней бухгалтерией ОМВД России по г.Ухте рассчитано и направлено на расчетный счет истца в филиал <...>, данные денежные средства в ОМВД России по РК не возвращались и могут быть получены истцом. С учетом изложенного, представитель ответчика полагала, что оснований для удовлетворения требований Карташова А.И. не имеется, просила в иске отказать.

Представитель МВД РК, привлеченного судом в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; с иском Карташова А.И. представитель МВД РК не согласился, полагал, что оснований для его удовлетворения не имеется, кроме этого, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Выслушав представителя ОМВД России по г.Ухте, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Карташов А.И. проходил службу в органах внутренних дел с <...>; с <...> – в должности главного эксперта экспертно-криминалистического отдела по г.Ухте ЭКЦ МВД по Республике Коми.

Приказом МВД по Республике Коми от <...> Карташов А.И. уволен из органов внутренних дел по п.7 ч.3 ст.82 ФЗ №342 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с осуждением) .

В соответствии с ч.6 ст.53 ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации предусмотрен Приказом МВД России №961 от 19.10.2012 «Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел РФ к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел РФ дополнительных дней отпуска».

В соответствии с п.18 данного Порядка по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в установленном порядке.

Из отзыва представителя МВД РК следует, что в связи с обращением Карташова А.И. в МВД РК с заявлением от 21.08.2013 о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, выходные и праздничные дни за 2012-2013г.г. была проведена проверка, по результатам которой установлено, что в 2012г. Карташов А.И. привлекался к выполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 216 часов, в ночное время; в 2013г. он привлекался соответственно 184 часа и 308 часов.

Согласно п.п.56, 57, 58 Порядка обеспечения денежным довольствие сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 31.01.2013 №65 сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация. Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

В силу ст.99 ТК РФ продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В материалах дела имеется Приказ МВД по РК от <...>, которым принято решение о выплате Карташову А.И. денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 и с 01.01.2013 по 24.06.2013 в количестве 30 дней (по 15 календарных дней за каждый период). Что соответствует продолжительности сверхурочной работы, предусмотренной законом.

В связи с чем, бухгалтерией ОМВД России по г.Ухте произведен расчет и денежная сумма в счет выплаты по указанному Приказу в размере <...>руб. перечислена на расчетный счет истца в филиале <...> (платежное поручение от <...>) и может быть получена истцом.

Вместе с тем, как следует из расчета указанной денежной суммы к выдаче сотруднику за вычетом НДФЛ причиталось <...>руб. из этой суммы необоснованно вычтена задолженность сотрудника в размере <...>руб. Данная задолженность была поводом к рассмотрению гражданского дела в Ухтинском городском суде по иску ОМВД России по г.Ухте к Карташову А.И. Решением суда, вступившим в законную силу, с Карташова А.И. взыскана задолженность в размере <...>руб., взыскателю выдан исполнительный лист, который подлежит исполнению самостоятельно.

Таким образом, в пользу истца следует довзыскать денежную компенсацию за работу сверх установленной продолжительности служебного времени в размере <...>руб.

На основании Приказа ОМВД России по г.Ухте от <...> Карташову А.И. был предоставлен очередной основной отпуск в количестве 29 календарных дней с 01.02.2012 по 29.02.2012. В соответствии с листками нетрудоспособности от <...> и от <...> истец находился на больничном с 28.02.2012 по 05.05.2012. В связи с этим, остаток отпуска в количестве 2 календарных дней им не использовался и требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в этой части является обоснованным. Право истца на получение компенсации подтверждено соответчиком (Приказ МВД РК от <...> о внесении дополнения в п.1 Приказа МВД РК от <...> (увольнение Карташова А.И., ЭКЦ министерства): с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 2012 год).

В соответствии с расчетом ОМВД России по г.Ухте размер компенсации за неиспользованный отпуск Карташова А.И. в количестве 2 дней к выдаче составляет <...>руб. Представленный расчет является подробным, сомнений в правильности начисления не вызывает и суд полагает возможным взыскать указанную сумму в пользу истца.

На основании Приказа МВД РК от <...> Карташову А.И. был предоставлен очередной основной отпуск в количестве 26 календарных дней и дополнительный отпуск за стаж работы в количестве 15 календарных дней с 04.06.2012 по 14.07.2012. В соответствии с листком нетрудоспособности от <...> истец находился на больничном с 12.07.2012 по 26.07.2012. На основании личного заявления Карташова А.И. Приказом МВД РК от <...> отпуск ему продлен с 15.07.2012 по 29.07.2012, что подтверждается табелями учета рабочего времени за 2012 год. Остатка отпуска не имеется и требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск является необоснованным.

Согласно имеющимся в материалах дела документам (отпускное удостоверение с отметками о прибытии и убытии) указанный отпуск истец провел в г.Р, куда выезжал на личном транспорте. Соответствующий отчет о проезде представлен истцом в финансовую часть ОМВД России по г.Ухте, что не оспаривается ответчиками.

Расчет дней проезда к месту отдыха и обратно производится в органах МВД по сведениям, приведенным на сайте rosavtodor/ru, раздел «Дороги России» (Разъяснения отдельных вопросов по применению некоторых нормативно-правовых актов, приведенные в письме начальника ГУТ МВД России и начальника ФЭД МВД России №14/6621 от 17.10.2013), из которых следует, что маршрут <...> и <...>, время в пути по 31,11 час., что соответствует 3 календарным дням.

В соответствии с ч.5 ст.56 ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основной отпуск предоставленный сотруднику органов внутренних дел увеличиваются на количество календарных дней, необходимых для проезда к месту проведения отпуска и обратно с учетом вида транспорта, но не менее чем на одни сутки в один конец.

В силу п.74 Приказа МВД России от 31.01.2013 №65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» Денежное довольствие за время основных, дополнительных, каникулярных отпусков, отпусков по личным обстоятельствам, отпусков в связи с окончанием образовательного учреждения высшего профессионального образования МВД России, а также других видов отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации, выплачивается в размере, установленном по замещаемой должности ко дню убытия в отпуск.

Ранее названным Приказом МВД РК от <...> право истца на получение денежного довольствия за дни проезда к месту отдыха и обратно подтверждается.

Следовательно, суд полагает требование истца о взыскании в его пользу денежного довольствия за дни проезда к месту отдыха и обратно обоснованно и подлежит удовлетворению, вместе с тем, суд определяет размер денежного довольствия, исходя из количества трех дней, что подтверждается сведениями, имеющимися на официальном сайте Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ. В соответствии с расчетом ОМВД России по г.Ухте размер довольствия за 3 дня к выдаче составит <...>руб. и эту денежную сумму следует взыскать в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, права Карташова А.И., связанные с исполнением его обязанностей по службе, нарушены и ему были причинены нравственные страдания. С учетом обоснования истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, с учетом соблюдения требований о разумности и справедливости, суд полагает взыскать в пользу истца в счет указанной компенсации <...> руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Суд не принимает доводы представителя МВД РК о том, что истец пропустил срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч.4 ст.72 ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Нарушения прав истца, связанные со службой в МВД РК и отраженные в исковых требованиях, носят длящийся характер, и обязанность ответчиков устранить выявленные нарушения сохранялась в течение всего действия контракта, заключенного с Карташовым А.И. Начало течения срока для обращения в суд следует исчислять с 25.06.2013 (следующего со дня увольнения истца); поскольку Карташов А.И. обратился в суд 20.09.2013, срок предусмотренный законом, он не пропустил.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел России по г.Ухте в пользу Карташова А.И. денежное довольствие за работу сверх установленной продолжительности служебного времени и за дни проезда к месту отдыха и обратно, компенсацию за неиспользованный отпуск всего в размере <...>руб. и компенсацию морального вреда в размере <...>руб.; в удовлетворении остальной части требований отказать.

В иске к Министерству внутренних дел Республики Коми отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения полной формы решения, то есть 03.02.2014.

Судья Найдина Г. В.