Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2014 ~ М-1214/2014 от 31.07.2014

Гражданское дело № 2-1385/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 30 сентября 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ремизовой Е.П., при секретаре Сушаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каткова Сергея Юрьевича к МА ДОУ «Детский сад №16 «Тополек»» о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности,

установил:

Обратившись в суд с названным иском Катков С.Ю. просит взыскать с ответчика в его пользу (с учетом уточненных требований) недоначисленную заработную плату за июнь – сентябрь 2014 года в сумме 12516 руб. 33 коп., обязать МА ДОУ «Детский сад №16 «Тополек»» и в дальнейшем начислять и выплачивать заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в неё районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ при установлении заработной платы работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентами и надбавками к заработной плате, то есть заработная плата определяется в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях, между тем заработная плата начисляется в меньшем размере.

Истец Катков С.Ю., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – МА ДОУ «Детский сад №16 «Тополек»», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении дела не заявил. Директор МА ДОУ «Детский сад №16 «Тополек»» Деньгина И.М. просила применить положения ст. 392 ТК РФ и в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица – администрация г.Енисейска, МКУ «Централизованная бухгалтерия», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующими основаниям.

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2013 года установлен минимальный размер оплаты труда 5 205 руб. (ФЗ РФ от 03.12.2012 N 232-ФЗ), с 01.01.2014 года 5554 руб. (в ред. от 02.12.2013 №336-ФЗ).

Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 №12 г.Енисейск и Енисейский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 №1980-VII, постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 0604.1972 №255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.Согласно п.7 Приложения к постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 года №380/П-18 к заработной плате работников применяется коэффициент 1,30.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Катков С.Ю. до 21.09.2014 года состоял в трудовых отношениях с МА ДОУ «Детский сад №16 «Тополек»», ему была установлена доплата в виде компенсационных выплат: 30% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка. В этой связи исходя из положений вышеприведенного трудового законодательства заработная плата истца должна составлять с 01.01.2014 года не менее 9 997 руб. 20 коп. (5554 * 1,8), при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из представленных расчетов сумма недоначисленной заработной платы составит разницу между фактически начисленной заработной платой и подлежащей начислению с учетом одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера с учетом НДФЛ, что составит: за июнь 2014 года – 3005 руб. 73 коп. (начислено 6 465 руб. 30 коп. – следовало 9471 руб. 03 коп. = - 3005 руб. 73 коп.), за июль 2014 года – 3170 руб. 20 коп. (начислено 6827 руб. – следовало 9997 руб. 20 коп. = - 3170 руб. 20 коп.), за август – 3170 руб. 20 коп. (начислено 6827 руб. – следовало 9997 руб. 20 коп. = - 3170 руб. 20 коп.), за сентябрь – 2 161 руб. 50 коп. (начислено 4 654 руб.77 коп. (за 15 рабочих дней при норме 22 дня)) – следовало 6 816 руб. 27 коп. = - 2 161 руб. 50 коп.), а всего 11 507 руб. 63 коп.

При этом суд не может согласиться с расчетом истца за сентябрь 2014 года, поскольку он просит оплатить на полностью отработанный месяц, тогда как фактически им отработано 15 рабочих дней (9997,2 / 22 * 15 = 6816 руб. 27 коп.).

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Часть 1 ст. 392 ТК РФ регламентирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к индивидуальным трудовым спорам.

Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на более быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Таким образом, поскольку истец просит взыскать недоначисленную ему заработную плату то, в данном случае, имеет место индивидуальный трудовой спор и применяются положения ч.1 ст. 392 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что с данными исковыми требованиями – о взыскании недоначисленной заработной платы истец обратился 31.07.2014 года.

В судебном заседании установлено, что всем работникам МА ДОУ «Детский сад №16 «Тополек»», в том числе и Каткову С.Ю., ежемесячно до 10 числа, следующего за отработанным месяцем, вручались расчетные листы, где указывались все сведения о начисленной заработной плате.

В связи с этим каждый из работников МА ДОУ «Детский сад №16 «Тополек»», в том числе и истец, имел возможность ежемесячно проверять правильность начисления заработной платы и, следовательно, мог и должен был знать о нарушении прав при определении размера заработной платы за конкретный месяц не позднее чем в следующем месяце, после вручения расчетного листка за предыдущий месяц.

Следовательно, с требованием о взыскании заработной платы, например, за июнь 2014 истец мог обратиться не позднее чем в течение 3-х месяцев с момента вручения расчетного листа о начисленной заработной плате за этот месяц, то есть не позднее чем 10 октября 2014 года, за июль 2014 года – не позднее 10 ноября 2014 года и т.д., в связи с чем обратившись в суд 31.07.2014 срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании недоначисленной заработной платы за июнь – сентября 2013 года он не пропустил.

Таким образом, всего подлежит взысканию в пользу истца с ответчика за июнь – сентябрь 2014 года 11 507 руб. 63 коп. Расчет задолженности судом проверен, произведен правильно.

В связи с увольнением ответчика из МА ДОУ «Детский сад №16 «Тополек»», исковые требования о возложении обязанности на ответчика и на будущее время выплачивать истцу не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, удовлетворению не подлежат. Кроме того, в соответствии со ст. 5 ч. 1 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, которые не предусматривают установления заработной платы и ее взыскание за будущее время.

В соответствии со ст.ст. 98-103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г.Енисейск подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 460 руб. 31 коп..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №16 «Тополек»» недоначисленную заработную плату в пользу Каткова Сергея Юрьевича за июнь – сентябрь 2014 года в сумме 11 507 рублей 63 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №16 «Тополек»» в доход местного бюджета муниципального образования г. Енисейск государственную пошлину 460 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд.

Председательствующий:

судья Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ