Решение по делу № 2-43/2013 ~ М-20/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-43/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Юрья Кировской области                                         16 января 2013 года

        Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Захаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сусловой Н.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Юрьянского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области,

У С Т А Н О В И Л:

         Суслова Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области об окончании исполнительного производства от 20 декабря 2012 года.

         В обоснование заявления указала, что не согласна с оспариваемым постановлением, поскольку решение Ленинского районного суда г. Кирова по делу <№>, которым на Суслова А.В. возложена обязанность по оплате ипотечных платежей за квартиру, длительное время должником не исполняется, поэтому оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Кирова, не имелось.

       Заявитель Суслова Н.А., заинтересованное лицо Суслов А.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

       В силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению заявления.

       Представитель заинтересованного лица Юрьянского МРО СП УФССП по Кировской области Журавлева Т.В. в судебном заседании настаивала на прекращении производства по делу, в связи с отменой оспариваемого постановления.

       Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Юрьянского МРО СП УФССП по Кировской области Журавлевой Т.В. от 20 декабря 2012 года было прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Кирова 18.05.2009 года, по которому на Суслова А.В. возложена обязанность вносить за квартиру по адресу: <адрес> ипотечные платежи, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст.6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

        Постановлением старшего судебного пристава Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области З.Г.А. от 15 января 2013 года, оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство <№> возобновлено.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

      В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу (п. 17).

Постановление, действие которого прекращено, само по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических лиц повлечь не может, такой акт не может выступать предметом судебного обжалования.

Поскольку после отмены оспариваемого заявителем постановления судебного пристава-исполнителя права и законные интересы Сусловой Н.А. в настоящее время не нарушаются, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в соответствии с абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Прекратить производство по делу по заявлению Сусловой Н.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Юрьянского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области от 20.12.2012 года, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

         Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд.

Судья                                                      Марушевская Н.В.