Решение от 20.04.2022 по делу № 02-2159/2022 от 11.01.2022

УИД 77RS0022-02-2021-019285-02

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

20 апреля 2022 года                                                           г. Москва                                                                                                         

 

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2159/22 по иску Соседовой Л.И., Соседова С.Е. к Соседовой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Соседова Л.И., Соседов С.Е. обратились в суд с иском к Соседовой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что истцы проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***. Данная квартира была предоставлена семье Соседова Е.П., его супруге Соседовой Л.И. и сыну Соседову С.Е. на основании ордера *** от 10.07.1980 года. В 1996 году в данной квартире в качестве члена семьи зарегистрирована супруга сына Соседова С.Е.  Соседова Н.В. (ответчик по делу). В 2018 году брак между Соседовым С.Е. и Соседовой Н.В. был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка 109 района Богородское г. Москвы. После расторжения брака ответчик Соседова Н.В. в спорной квартире фактически не проживает, принадлежащее ей имущество в квартире не находится, ее отсутствие носит постоянный характер. Ответчик не несет расходов по оплате коммунальных и прочих платежей. Препятствий в пользовании указанной квартирой ответчику никто не чинит. В 2008 году ответчик добровольно отказалась от фактического пользования квартирой, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер.                 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истцы Соседова Л.И., Соседов С.Е. просят суд признать Соседову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Соседов С.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Соседова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик Соседова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Законный представитель третьего лица Соседова С.С.  С.А.Л. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции                  ОМВД России по району Богородское г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и неявившихся третьих лиц, в порядке  ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, показания допрошенных в судебном заседании                  20 апреля 2022 года свидетелей: В.В.С., С.О.Ш., И.О.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ***.

Квартира, расположенная по адресу: ***, находится в собственности города Москвы, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН  (л.д. 30-32). 

Данная квартира была предоставлена семье Соседова Е.П., его супруге Соседовой Л.И. и сыну Соседову С.Е. на основании ордера *** от 10.07.1980 года (л.д. 20).

 Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора в спорной квартире, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы: истец - Соседова Л.И., истец - Соседов С.Е., третье лицо  Соседов С.С., *** года рождения, а также ответчик Соседова Н.В. (с 01.10.1996 года), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из домовой книги (л.д. 14).

Соседов С.Е. (истец) и Соседова Н.В. (ответчик) состояли в зарегистрированном браке, брак между ними прекращен 17 июня 2008 года на основании решения мирового судьи судебного участка 109 района Богородское г. Москвы от 02 июня 2008 года, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 23).

Впоследствии, 18 октября 2008 года Соседов С.Е. вступил в новый брак с Соседовой (до заключения брака  Ч.) А. Л., что подтверждается представленной  материалы дела копией свидетельства о заключении брака (л.д. 24).

От данного брака у Соседова С.Е. и Соседовой А.Л. имеются общие несовершеннолетние дети: Соседов С.С., 08 мая 2009 года рождения, и Соседов С.С., 04 февраля 2016 года рождения, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о рождении (л.д. 25,26).

Судом установлено, что ответчик Соседова Н.В. после расторжения брака с Соседовым С.Н. забрала свои вещи и добровольно съехала из спорной квартиры.

Ответчик Соседова Н.В. до настоящего времени в квартире больше                   не появлялась, препятствий в пользовании указанной квартирой ей никто                        не чинит.

Фактически в квартире ответчик не проживает после расторжения брака, добровольно выехав из неё. Фактическое место проживание ответчика неизвестно.

Ответчик Соседова Н.В. никаких расходов по содержанию жилого помещения не несет, не производила ремонт квартиры, не оплачивает услуги ЖКХ.

Согласно ответу на запрос суда из ***, от 10.03.2022 года ***, Соседова Н.В., в регистре лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к филиалу *** числилась с 25.11.2014 года; в *** за период с 01.01.2017 года по настоящее время за медицинской помощью не обращалась, врача на дом не вызывала.

Согласно ответу на запрос суда из ОМВД России по району Богородское г. Москвы от 18.03.2022 года вх. ***,  при проверке квартиры по адресу: ***, было установлено, что в настоящее время в указанной квартире фактически проживают Соседов С.Е., Соседова Л.И.. В результате проверки установлено, что Соседова Н.В. с заявлениями о чинениии ей препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***, не обращалась.  

Не проживание ответчика Соседовой Н.В. в спорной квартире в течение длительного времени, подтверждено также показаниями допрошенных в судебном заседании 20 апреля 2022 года свидетелей: В.В.С., С.О.Ш., И.О.В. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Изложенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и объяснениями истцов, а также получены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

 При этом, как следует из содержания п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года  14 «О некоторых вопросах, возникающих о судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ»,  при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением существенное значение имеет как факт его добровольного выезда, так и его фактический отказ от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Судом установлено, что выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер, ответчик Соседова Н.В. выехала из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, коммунальные платежи за спорную квартиру не оплачивала.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание указанные обстоятельства спорных правоотношений, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд считает заявленные истцами исковые требования о признании ответчика Соседовой Н.В. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 2, 5 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, принимает во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума от 02.07.2009г. 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой  утрата права пользования жилым помещением исключает проживание в последнем, влечет возникновение обязанности освободить жилое помещение и, как следствие, гражданин не может быть зарегистрирован по месту жительства в квартире, право пользования которой им утрачено и которую он обязан освободить.

Кроме того в соответствии с п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку, в нарушение приведенных положений Закона, ответчик Соседова Н.В. зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу:                        ***, которая не является ее постоянным местом жительства, суд считает, что ответчик Соседова Н.В. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: ***.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194  198  ГПК РФ,

 

Р Е Ш И Л :

 

Иск Соседовой Л.И., Соседова С.Е.  удовлетворить.

Признать Соседову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение суда является основанием для снятия Соседовой Н.В. с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

 

Полный текст решения суда изготовлен 25 апреля 2022 ░░░.                             

 

░░░░                                                                           .. ░░░░░░░░░░                                                                                                        

 

 

 

 

 

 

02-2159/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 20.04.2022
Истцы
Соседова Л.И.
Соседов С.Е.
Ответчики
Соседова Н.В.
Суд
Преображенский районный суд
Судья
Гасанбекова Л.Г.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
20.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее