Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5-67/2014 от 11.07.2014

Дело № 5-67/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Малоярославец    «11» июля 2014 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гонтова Н.В., при секретаре Грачевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в г. ФИО2 <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, работающего ООО «АЭРОС», холостого иждивенцев не имеющего, имеющего разрешение на временное проживание в РФ, проживающего по адресу: <адрес>, д. Маклино, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут в <адрес>, гражданин Республики Узбекистан ФИО1, находясь в <адрес>, без назначения врача употребил наркотическое средство относящегося к группе каннабиоидов- конплю.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью и суду показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ на свой день рождения употребил наркотическое средство -коноплю. В содеянном раскаивается, готов уплатить штраф, и просил не выдворять его за пределы РФ, так как все его родственники мать ФИО5 и сестра ФИО6 проживают в РФ. Мать является гражданской России. В Узбекистане у него жилья нет. Квартиру они продали и купили дом в <адрес>.

Суд, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, полагает, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии КЖ-40 № от ДД.ММ.ГГГГ года; объяснение ФИО1 об употреблении им наркотического средства при указанных выше обстоятельствах; справкой о результатах химико-токсилогического исследования; справкой о доставлении биологических объектов на химико-токсикологическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО1 »В.Г. и иными материалами дела исследованными в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что гражданин <адрес> совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ -потребление наркотических средств без назначения врача, совершенное иностранным гражданином.

При определении вида и размера административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который. характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает признание им вины и раскаяние. Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции указанной статьи в виде административного ареста.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не

допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации ФИО1 В.Г. проживает на территории РФ с 2002 года со своей семьёй, матерью ФИО5 и сестрой ФИО6 Других близких родственников он не имеет, в том числе и за пределами Российской Федерации, как не имеет жилья за пределами РФ. Мать является гражданской России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным

договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской

и    индивидуализации ответственности за административные правонарушения

    (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-    П, от 13&apos; марта 2008 г. № 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ № 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ № 15-П, от 17

    января 2013 г. № -П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1.
    административного наказания в виде административного выдворения за пределы

&apos;

Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите
    прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда
Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П
    правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения    лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном

|    правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией    соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях суд считает не применять в отношении ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, что будет способствовать гуманному отношению к личности и принципам справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10

я    суток

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья