Решение по делу № 2-5666/2014 ~ М-5242/2014 от 04.06.2014

Дело № 2-5666/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2014 г.                    г. Уфа

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи С.В.Богомазова,

при секретаре Тавабеловой Д.А.,

с участием представителя истца СНР действующего по доверенности от < дата > г., № ...,

представителя ответчика ООО «Бин Страхование» - ЕАВ действующий по доверенности < дата >. № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНР к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

СНР обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о защите прав потребителей, о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав в обоснование иска, что < дата > между ней и ООО «БИН Страхование» был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, (страховой полис серии ..., сроком действия договора с < дата > по < дата > г.), по рискам «Пожар, Залив, Стихийные бедствия, Механическое повреждение, Противоправные действия третьих лиц). Страховая премия оплачена в полном объеме в размере 4 500 руб. По данному договору была застрахована ... в ..., на общую сумму 1 000 000 руб.

< дата > в ходе тушения пожара произошел залив квартиры водой, расположенной по адресу: .... В результате залива были повреждены потолки, стены, полы и межкомнатные двери в комнатах, кухне, коридоре.

Истец обратился с заявлением в ООО «БИН Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «БИН Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 106 525, 72 руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратилась к НО ИП БНР, для определения стоимости восстановительного размера ущерба. Согласно отчету № ... < дата > г., об оценке стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... составила 484 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «БИН Страхование» материальный ущерб в размере 377 474, 28 руб., неустойку в размере 275 880 руб., расходы по оценке в размере 30 000 руб., юридические услуги в размере 50 000 руб., расходы на доверенность в размере 1 000 руб., моральный вред в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца СНР - ХАТ действующий по доверенности от < дата > г., № ...5 исковые требования, уточнил, просил взыскать с ответчика ООО «БИН Страхование» материальный ущерб в размере 360 474, 28 руб., неустойку в размере 275 880 руб., расходы по оценке в размере 30 000 руб., юридические услуги в размере 50 000 руб., моральный ущерб в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя, расходы на доверенность в размере 1 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Бин Страхование» - ЕАВ, действующий по доверенности от < дата >. № ... отказать в удовлетворении требований, пояснила, что страховщик выплатил страховое возмещение в размере 106 525, 72 руб., стоимость восстановительного ремонта считает завышенной, страховая компания свои обязательства выполнила.

Истец СНР в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 9 ФЗ от < дата > № 15-Фз «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от < дата > N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации")

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3.2.1 Правил страхования страховым случаем является пожар - повреждение или утрата (гибель) имущества вследствие возникновения огня, способного самостоятельно распространяться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания, а также воздействия на имущество возникших в результате такого огня продуктов горения либо высокой температуры, либо проведения правомерных действий по тушению пожара, в том числе использование автоматических систем пожаротушения.

Судом установлено, что < дата > между ней и ООО «БИН Страхование» был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, (страховой полис серии ... сроком действия договора с < дата > по < дата > г.), по рискам «Пожар, Залив, Стихийные бедствия, Механическое повреждение, Противоправные действия третьих лиц). Страховая премия оплачена в полном объеме в размере 4 500 руб. По данному договору была застрахована ... в ..., на общую сумму 1 000 000 руб.

< дата > в ходе тушения пожара произошел залив квартиры водой, расположенной по адресу: ..., что подтверждается справкой выданной начальником отдела надзорной деятельности ... ... АФГ от < дата > № ...

В ходе тушения пожара залиты водой ниже расположенные квартиры.

Данный пожар зарегистрирован к Книге регистрации сообщений о преступлениях ... ... от < дата > г.

Материалы проверки сообщения о пожаре переданы в СО СУ СК по ... РБ.

В результате залива были повреждены потолки, стены, полы и межкомнатные двери в комнатах, кухне, коридоре.

Истец обратился с заявлением в ООО «БИН Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «БИН Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 106 525, 72 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратилась к НО ИП БНР, для определения стоимости восстановительного размера ущерба. Согласно отчету № ... от < дата > г., об оценке стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... составила 484 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «БИН Страхование» отказался от проведения судебной экспертизы по определению размера ущерба, а именно расходов на восстановительный ремонт недвижимого имущества, расположенного по адресу: РБ, ....

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив отчет, выданный ИП БНР, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в результате страхового случая стоимость затрат на восстановление (ремонт) повреждений недвижимого имущества, расположенного по адресу: РБ, ... составила 484 000 руб.

Следовательно, сумма невыплаченного страхового возмещения, с учетом уточнений составляет 360 474, 28 руб., которое полежит взысканию с ООО «БИН Страхование» в пользу истца СНР

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от < дата > ... «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 31 Закона «О Защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворении в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер, порядок которой определяются в соответствии с п.5 ст. 38 Закона «О Защите прав потребителей»

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуг), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителю должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

< дата > истцом была направлена ответчику ООО «БИН Страхование» претензия с просьбой о добровольной выплате страхового возмещения.

Страховщик должен был произвести страховую выплату не позднее < дата > ( 10 дней с момента получения претензии). Размер страховой премии по договору страхования недвижимого имущества составляет 4 500 рублей. С < дата > по < дата > (19 дней) подлежит начислению пени (неустойка) в размере 3% от суммы задолженности.

Соответственно неустойка составляет в размере 2 565 руб., (4 500 руб. - страховая премия х 3% х19 дней просрочки = 2 565 руб.)

Таким образом, истцом неправильно рассчитана сумма неустойки, подлежащая взысканию. С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2 565 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от < дата > N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от < дата > "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, с учетом обстоятельств дела, считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., тем самым удовлетворив требования истца СНР частично.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию     имущества      граждан

регулируются Законом Российской Федерации от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ от < дата > N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от < дата > N 17 (п. 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Взыскание с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя штрафа, является также одной из форм штрафных санкций предусмотренных Законом РФ от < дата > N 2300-1"О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей.

Таким образом, с ответчика ООО «БИН Страхование» подлежит взысканию сумма штрафа в размере 184 019,64 руб., (360 474, 28 руб. страховое возмещение подлежащая выплате + 2 565 руб. неустойка + 5 000 руб. компенсация морального вреда = 184 019,64 руб.) в пользу СНР

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 30 000 руб., расходы за услуги нотариуса 1 000 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости, с учетом мнения представителя ООО «Росгосстрах» о том, что расходы на представителя завышены, снижает расходы на оплату услуг представителя с 50 000 руб. до 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «БИН Страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 304, 74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНР к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу СНР невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 360 474, 28 руб., неустойку в размере 2 565 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб., нотариальные услуги в размере 1 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу СНР штраф в размере 184 019,64 руб.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 304, 74 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение месяца.

Судья                                                                                                           С.В.Богомазов